군산시학교급식지원센터 입장 3

특정지역아동센터의 문제제기에 3번째 입장을 말씀드립니다.

2번째 입장표명을 했을 때, 문제제기한 아동센터장의 답변글이 너무도 황당하고 감정이 섞여있고, 대안모색을 위한 질문에 답변도 안하시다가 또다시 똑같은 글을 올리시는 것을 보니 참으로 안타깝습니다.

언제까지 이러한 소모적인 논쟁을 해야 하는지 난감할 따름입니다.

어쨌든, 다시한번 답변을 드리겠습니다.

<군산시학교급식지원센터>도 교체해야

첫째, 원산지(생산지)를 허위로 표시했기 때문입니다.

양파의 경우 물품에는 생산지가 익산으로 찍혀 있는데 전화로 확인해 보니 전주에서 가져왔다고 거듭 말했습니다. 이 부분은 학교급식지원센터 채 모 팀장도 시인하고 사과했습니다. 그런데 그 다음에 또다시 원산지 허위표시가 발견되었습니다. 이번에는 감자였습니다. 원산지(생산지)가 남원인데 물품에는 부안으로 찍혀 있었습니다(증거 확보). 원산지 허위표시는 국내외 문제를 막론하고 매우 중대하게 다룹니다. 실정법 위반으로 중대범죄입니다. 그래서 7년 이하의 징역이나 1억원 이하의 벌금에 처합니다. 이런 엄한 처벌 조항을 둔 것은 그만큼 중요한 문제이기 때문입니다. 그런데 어떤 사람은 이를 가볍게 생각합니다. 아무런 문제가 없다고 말합니다. 그렇다면 왜 원산지 표시를 하라고 합니까? 말이 되지 않는 주장입니다.

이렇게 원산지를 허위로 표시한 것은 마치 출생한 어린생명의 출생지를 허위로 바꿔치기 하는 것과 같은 끔찍하고 무서운 일입니다. 국내외를 막론하고 같은 물품이라고 해도 지역에 따라 맛, 가격, 신용, 생산자 등이 다르기 때문에 원산지 표시는 매우 중요한 것입니다. 예를 들어 영광굴비와 다른 곳에서 생산한 굴비는 시장에서 천지차이로 대접, 평가를 받습니다. 가격 차이도 큽니다. 그래서 결코 허위로 표기해서는 안 되는 것입니다. 왜냐하면 이는 소비자를 속이는 것이기 때문입니다. 실수라고 변명하기에는 명분이 약합니다. 실수로 폭력을 행하고, 실수로 살인을 하고, 실수로 음주운전을 해도 다 처벌을 받습니다.

- 답변 : 모든 문제를 침소봉대하여 더 이상 본질을 훼손하지 마시길 바랍니다. 이러한 반복적인 상처와 흠집내기로 어떤 부당한 이득을 취하고자 함이있다면 멈춰주시길 바랍니다. 있는 그대로를 이야기 했으면 합니다. 착오가 있었던 부분에 대해서는 수차례 사과와 해명을 하였습니다.

굳이 다시한번 과정을 설명하자면, 양파와 감자는 친환경 품목이었습니다. 그런데 햇양파나 햇감자가 생산되기 전 저장양파와 저장감자의 품위가 떨어져 일반 양파를 구입하여 납품하는 과정에서 구입 담당과 전산 담당의 전달과정에서 단순 착오가 있었던 것으로 설명 드린 바 있습니다. 이후 감자의 경우 시스템 오류로 라벨지와 명세서가 달리 출력된 적이 있으며 이는 시스템 운영사를 통해 확인 가능합니다. 일반농산물을 친환경농산물로 둔갑시키거나 수입산을 국내산으로 속여 납품하였으면 원산지 표기 위반입니다. 단 한품목 단1g이라도 그런 사실을 적발되면 모든 책임을 지겠습니다. 만약 사실이 아니라면 그 책임은 반드시 지셔야 합니다. 용어를 분명히 잘 사용하시고, 과장하지 마시길 바랍니다.

또한 원산지 표시법을 자세히 보시면 크게 수입농산물과 국내 농산물로 구분합니다. 수입농산물의 경우 생산된 나라를 정확히 표기해야 하며 국내산의 경우 생산지역을 표기해야하는 것이 아니라 국내산이라 표기하면 원산지 표시 위반이 아닙니다. 수산물의 경우 수입국을 표기하거나 국내산의 경우 ‘연근해산’ 이런 식으로 표기합니다. 원산지 표시를 정확이 해야 하는 이유는 수입산을 국내산으로 둔갑시켜 유통과정의 폭리를 취하는 것을 방지하기 위한 목적이 우선입니다. 단순히 국내산으로만 표기해도 아무 문제가 되지 않습니다. 앞으로 모든 일반 농산물의 경우 국내산이라 표기하도록 하겠습니다. 그러면 만족한 신뢰가 생길까요? 그렇지 않다고 말씀하시겠지요?

귀 시설장님은 원산지표시법과 지리적 표시제에 대한 용어를 섞어쓰시는 것 같습니다. 지리적표시는 각 지자체가 특정 상품에 대한 브랜드 개발 및 마켓팅 전략으로 자치단체 등록하여 사용하고 있습니다. 우리가 공급하는 물품은 지리적표시제에 등록되어있지 않은 우리 주변 지역에서 친환경유통조직을 통해 직접 구입한 것입니다. 법적인 위반사항이 없습니다. 다만, 국내산으로 포괄하여 표시하지않고, 특정지역이 들어가 있는 것은 그만큼 소비자에게 더 정확한 정보를 전달해 드리기 위한 노력의 과정에서 착오가 있었다는 것을 알아주셨으면 합니다. 굳이 지리적표시 혼선으로 인한 문제를 원하지 않으시면 모든 농산물에 국내산으로만 표기하여 나가도록 하겠습니다.

둘째, 친환경농산물이 지나치게 비싼 것 때문입니다.

친환경농산물이 보통 통상가격보다 2~3배 비쌉니다. 이런 것들이 많습니다. 간단한 예로 세 가지만 들겠습니다. 최근 6월에 들어온 메론(멜론)은 비슷한 크기인데 어느 센터는 1개 값이 11,000원이고, 어느 센터는 22,000원으로 공급 되었습니다. 색깔도 좋지 않았습니다(증거 확보). 이에 거의 같은 물품을 확인해 보니 8천 원대였습니다. 그것도 공급한 물품보다 더 크고 색깔도 좋았습니다. 또 애호박은 1개당 1800원에 공급되었는데 일반 시중은 동일한 상품을 확인해보니 800원이었습니다. 이는 KBS 보도부 취재진이 마트에 가서 동일상품을 확인하기도 했습니다. 똑같은 것이었습니다.

51개 센터가 단체로 구매하기 때문에 어찌 보면 통상가격보다 더 싸거나 최소한 비슷해야 정상입니다. 그런데 반대 현상이 벌어지고 있습니다. 또 쌀입니다. 학교급식지원센터는 ‘새들군산’이라는 이름으로 쌀을 공급합니다. 20kg 한 포에 56,000원에 공급했습니다. 어린이집에도 학교급식지원센터에서 동일한 상품을 공급하는데 62,100원이었습니다. 여기에는 군산시가 2만원을 보존해 준다고 하였습니다. 그러니까 실재로 어린이집에는 42,100원에 공급하고 있는 것입니다. 그러면 지역아동센터가 한 개당 14,000원 정도 더 비싸게 주고 먹고 있다는 것입니다(증거 확보). 어린이집과 지역아동센터가 어떤 차이가 있습니까? 어린이집 아이들과 지역아동센터 아이들을 차별하는 것입니까?

- 답변 : 농산물의 유통가격 결정을 잘 모르시는 말씀입니다. 이부분은 수차례 얘기를 했고, 받아들일 만도 합니다. 문제제기한 당사자의 자존심 문제가 아닙니다. 농산물은 남는다고 저장할 수 있는 것도 아니고. 모자랄 경우 원자재와 인력을 투입하여 공장을 돌리듯 바로 생산해 낼 수 있는 것이 아닙니다. 그래서 5%만 생산량이 감소하면 가격이 몇 배 폭등하거나 5%만 초과 생산되면 반대로 밭을 갈아엎을 정도로 가격이 폭락하여 생산자나 소비자 모두 피해를 보게 됩니다. 이런 불합리한 가격 결정구조를 개선하여 생산자에게는 연중 일정한 생산비를 보전하고 소비자에게는 연중 일정한 가격으로 우수한 농산물을 공급하기위해 학교를 비롯한 단체급식 영역에서 공공급식을 확대하는 과정이고 지역아동센터 역시 마찬가지입니다. 시설장님이 말씀하신 애호박의 경우 올 초에 친환경 애호박을 개당 1,700원에 공급하였습니다. 당시 마트에서 일반 애호박의 가격은 2500원 내외 였으며 친환경 애호박은 3,800원에서 4,000원 사이였습니다. 답변서를 작성하고 있는 6월 27일 현재에도 이마트나 지마켓의 애호박 가격은 개당(250g내외) 1,990원에서 2,480원 사이로 학교급식지원센터에서 공급하고있는 친환경 애호박 Kg당 6,000원보다 훨씬 비싼 가격에 거래되고 있습니다. 시설장님이 말씀하신 kbs에서 확인한  800원짜리 애호박은 일반 애호박일 뿐입니다.

- 답변 : 메론의 가격은 개수에 따른 것이 아니라 Kg당 결정된 가격입니다. 따라서 2Kg이 넘는 큰 메론은 20,000원이 넘을 수 있고 작은 메론은 그만큼 가격이 적습니다. 또한 시중에서 저렴하게 구입한 부분은 익산지역 생산농가가 물량이 초과하여 일시적으로 낮은 가격에 출하했을 뿐이고 익산학교급식센터와 군산학교급식센터는 애초 협의한 정상가격에 매입을 한 것으로 어느 누구도 폭리를 취하지 않았음을 알려드립니다. 또한 메론 표면의 검은 얼룩은 처음에 곰팡이가 아니냐는 문제제기가 있었지만, 이는 진딧물의 배설물로 친환경 농산물에 나타나는 일반적인 현상입니다. 친환경농산물에 대한 이해를 넓히시길 바랍니다.

- 답변 : 누가 어떻게 정했을까요?

납품가격을 확정하기 전달 월초에 익산과 군산의 시청공무원. 학교 영양사. 생산자. 급식센터 담당자가 각기 생산원가와 시장조사를 통하여 가격을 정하고 이를 1차 협의하여 가격 협의안을 만듭니다. 다음 각 지자체로 돌아가 학교급식 운영위원회를 개최하여 시청과 교육청 담당자. 영양사 대표2인, 학부모 대표로 학교운영위원장 2인. 교원단체 대표 1인. 시민사회단체 대표 1인이 참여하여 최종 결정합니다. 가격 결정과정은 투명하며 가격이 비싸다고 누가 폭리를 취할 수 있는 구조가 아닙니다.  저희가 친환경 농산물 납품금액을 전액 환불해 드릴 터이니 그 금액으로 같은 양의 친환경 농산물을 어떤 식으로든 구입해 보시지요? 저희가 공급하는 물품이 모든 시기에 모든 품목이 다 저렴할 수는 없겠지만 다들 좋아하시는 인터넷 가격비교사이트를 통해서도 지금 납품하는 친환경 농산물을 그 가격에 구입하시는 것은 절대 불가능한 일입니다.

쌀에 대하여 말씀드리죠. 지금 지역아동센터에 납품하는 쌀의 시중 일반 가격은 무농약 혹은 유기농 20Kg 한 포에 최저 65,000원에서 75,000원 사이 입니다.  또한 학교급식납품가격은 전라북도에서 각 생산자단체와 농협 등 유통조직의 생산원가와 유통원가계산을 취합하여 결정한 전라북도 고시가입니다. 무농약은 56,190원 유기농은 62,160원이며 전라북도 모든 학교가 같은 가격이라는 겁니다. 더욱이 지역아동센터에 배송되는 쌀은 무농약으로 56,190원이며 대부분 아동센터는 5Kg짜리 소포장으로 배송되는 경우가 많습니다. 누구나 아시겠지만 소포장의 경우 포장비와 인건비가 추가로 계상되어 더욱 비싸게 거래되는 것이 맞지만 20Kg 포장 단가로 계산하고 있습니다. 생산자는 생산원가도 제대로 반영이 안됐다며 불만이고 소비자는 비싸다고 불만입니다. 학교와 어린이집은 같은 쌀을 지원금을 통해 저렴하게 먹고 지역아동센터는 상대적으로 비싸다고 하시는 것이 당연하지만 그렇다고 저희가 폭리를 취하는 것도 아니지 않습니까? 초기 어린이집도 보존비용이 책정되지 않아 일부 친환경에 대한 신념이 있는 극소수의 어린이집만 친환경 쌀을 먹일 수 있었습니다. 하지만 점차 나이가 어릴수록 더욱 친환경 식재료를 공급해한다는 주장이 받아들여져 예산을 편성하게 된 것입니다. 빠른시일 내에 지역아동센터 어린이들도 같은 방식의 지원이 이루어지도록 함께 노력하는 것이 순서 아닐까요?

반대로 공산품의 경우 시설장님이 가격과 품위에 대하여 많은 문제제기를 하셔서 일부 개선이 된 걸로 알고 있는데 그렇다면 문제제기 후 공산품을 개별로 주문하여 구입하신 몇몇 지역아동센터의 경우 많은 품목 중 박물관 로컬푸드에서 공급한 것보다 더 비싼 경우는 없었을까요? 다 확인해보면 분명이 비싼 것이 있을 것입니다. 더욱이 각 아동센터마다 편차가 있기 마련이지요 더욱이 만약 비싼 경우가 있으면 비싸게 구입한 아동센터는 다 부정이고 횡령이 됩니까? 그렇지는 않지요?

셋째, 친환경농산물에 대한 일관성이 없는 인증구분 때문입니다.

친환경이라는 동일품종인데 어느 때는 친환경으로, 어느 때는 일반 농산물로 되어 있었습니다. 이런 것이 대충 확인해 보았는데 7개나 발견되었습니다(증거 : 거래명세서). 이래서야 어찌 다 친환경농산물이라고 믿을 수 있겠습니까? 그렇다고 항상 일일이 다 확인할 수도 없는데.

- 답변 :  도내산 친환경 농산물의 생산기반은 매우 취약합니다. 특정시기 전라북도를 통틀어 한 두 농가만이 특정 품목을 생산하다 보니 학교의 경우 납품 물량을 못 맞출 때가 있습니다. 이럴 때는 일반 농산물을 구입하여 공급하고 있으며 큰 손해의 발생을 감내 하면서도 더 비싼 도외산 친환경 농산물을 구입하여 공급하기도 하였습니다. 시설장님이 의심하는 것처럼 원산지표시도 위반하고 친환경이 아닌데 일반 농산물을 친환경으로 둔갑하여 납품한다면 일반 농산물이라는 라벨 표기를 할 이유가 없습니다. 3만 4천 관내 학생들에게 친환경 식자재를 공급하는 업체가 어찌 1,400여 아동센터 학생들을 상대로 폭리를 취하기 위해 원산지 표시를 위반하는 바보가 어디에 있겠습니까? 무슨 문제를 제기할 때, 전체에 대한 맥락과 환경속에서 하셔야지 않겠습니까. 또한 지역아동센터에 납품하는 수많은 농산물은 국립농산물 품질관리원과 소비자단체. 교육지원청. 군산시청농산물 유통과. 식품위생과. 생산자조직에서 불시에 수시로 시료를 채취하여 일 년이면 100여건 이상 잔류농약 검사를 실시하며 쌀의 경우 생산자를 대상으로 전수조사를 합니다. 이미 시설장님이 정보공개 청구요청에 답하여 군산시를 통하여 그동안 5월까지 시행된 농산물 시험성적서와 잔류농약 검사사서 등 사본을 수백 건 제출하였음에도 무조건 믿지 못하겠다는 것은 대한민국 친환경인증과 관리 제도 전체를 부정하는 행위이자 친환경 농사를 성직으로 알고 자기희생을 감내해 온 수 많은 친환경 농산물 생산자에 대한 모독이 아닐까요?

넷째, 식재료(농산물)가 부실하기 때문입니다.

이 문제는 퇴출이 결정된 다른 두 업체와 별반 다르지 않습니다(증거 확보). 그동안 두 업체에만 너무 신경을 쓴 나머지 학교급식지원센터에 대해서는 덜 신경을 썼기에 이 부분이 빠져 있었습니다. 다른 두 업체와 비슷한 부실 식재료를 공급했습니다.

- 답변 : 친환경 농산물이기 때문에 품위가 일정하지 않는 경우도 있고 하루 이틀 지나 급격히 품위가 떨어지는 경우도 있습니다. 학교납품의 경우도 똑같은 생산자의 똑같은 품목이 납품되더라도 드물지 않게 교환이나 반품을 요구하는 학교가 있습니다. 그럴 때는 신속하게 다른 생산자의 물건을 구하거나 그것도 어려울 경우 일반농산물을 구입하여 대체하고 정산을 다시 합니다. 지역아동센터에서 반품을 요구할 경우 당일 식자재일 경우 조리하는 시간에 맞춰 반품이나 교환을 해드리고 그도 어려울 경우 취소처리하고 재정산하여 처리하였습니다.  지역아동센터의 실수로 일주일이 넘은 물건을 반품해달라고 하는 경우까지 모두 반품해드린 적도 있습니다. 친환경 농산물의 품위가 좋으면 “이렇게 좋은 농산물은 농약을 뿌리지 않고는 재배할 수 없다”며 불신하고 “품위가 일반농산물에 비해 떨어지면 부실 식자재”라고 하고 있습니다. 대체 이런식의 소비자라면 누가 친환경 농산물을 생산하고 유통하겠습니까? 부실 식자재라고요? 매일같이 정규교육을 이수한 전문가라 할 70여개 학교 영양사 선생님들이 일일이 검수하여 문제가 되는 부분이 있으면 교환 반품하는 같은 품목 같은 식자재입니다.

소비자가 친환경농산물에 대한 올바른 인식과 이해가 있어야 건강한 농산물을 생산할수 있게합니다. 건강한 식생활 습관을 위한 소비자 교육을 받으시길 적극 권합니다.

다섯째, 사실과 다른 내용으로 지역아동센터와 시설장을 군산시 홈피에 공격, 비난했기 때문입니다.

학교급식지원센터의 문정숙씨가 6월 17일 군산시 홈피 <시장에게 바란다>에 사실과 다른 내용으로 납품업체가 고객(소비자/지역아동센터 시설장)을 공격했습니다. 그것도 시장에게 건의하는 곳에 건의도 아닌 내용과 형식으로 지역아동센터 시설장을 공격했습니다. 건의와 반박을 할 것 같으면 당사자에게 하든지 아니면 그에 합당하게 했어야 하는데 누가 봐도 납득이 가지 않는 내용이었습니다. 이는 있을 수 없는 일입니다. 정도를 벗어난 태도입니다.

- 답변 :  사실이 아닌 부분과 비난한 부분이 어떤 부분인지 말씀해 주십시오.

- 답변 : 시설장님의 지난기간 수많은 문제제기를 하셨는데 초기에 문제제기 하신 일부 내용은 협의를 통하여 이미 개선 되었거나 개선책을 마련하여 조만간 합리적 방식으로의 보완이 이루어질 예정입니다. 하지만 상당 부분은 사실관계와 관계 법령에 대한 오해 무지에서 비롯된 것이었음을 모르시나요? 그 부분도 이미 군산지역 34,000여 학생에게 친환경 먹을거리를 공급하고 있는 본 학교급식지원센터에 대한 심각한 명예훼손이자 법적으로 무고에 해당하는 부분으로 해석될 내용이 많습니다. 다시 한 번 되짚어 보시기를 부탁드립니다. 매 글에 친환경표시 위반이나 불량 식자재 유통에 대한 사건 사고. 유통과정의 부정 비리 기사를 이 곳 군산에서 일어나는 것처럼 앞에 적시하시는데, 지역아동센터의 부정 비리에 대한 극히 일부 사례를 일반화 하여 게시판에 올린다면 시설장님은 어찌 하실런지요?

정말 어려운 조건 속에서 사각지역에 놓여있는 어린이들을 돌보는 대다수 지역아동센터와 담당자들에 대한 심각하고 중대한 모욕이 되지 않겠습니까?  시설장님은 그동안 군산시에 약 30건. 기타 사이트나 기관에 수십건 의 글을 올리거나 민원을 제기하였습니다. 저희는 실무협의체를 통하여 설명하기도 하고 직접 만나서 자세한 해명을 드리기도 했지만 이게 아니면 다른 것, 다른 것 아니면 또 다른 것 식으로 지속하여 저희 센터나 시청 혹은 관계 단위와 사실 관계와 과정. 법적 근거를 정확히 확인하지 않으시고 글을 지속적으로 올리고 있습니다. 누가 누구를 공격하고 비난한 것입니까?

하여 저희도 더 이상 개인적인 해명이나 사실 확인은 하지 않고 공개적이고 객관적인 방식과 절차를 통하여 대응할 예정입니다. 필요하다면 검찰이나 감사원 등에 투명하고 공정한 감사와 수사의뢰도 검토하겠습니다.

이 곳 학교급식 지원센터는 일반 개인이 영리를 목적으로 운영하는 개인 사업체가 아닙니다. 지역에서 수십 년간 친환경 농사를 사명감 하나로 지어왔으며 어린 아이들에게 친환경 바른 먹을거리를 무상으로 급식하기 위해 빨갱이 소리 들어가며 시민사회 단체를 모아 학교급식개선운동본부를 만들어 법적, 제도적 장치를 마련하고 어렵게 예산을 확보하여 여기까지 오게 한 장본인들입니다. 이에 앞서 군산지역 초. 중고등학교에 다니는 아이들이 있는 부모의 마음으로서 식자재를 공급하고 있습니다. 시설장님이 전에 문제제기에서 우리영농조합 뒤에 무슨 부정으로 결탁한 커다란 비호세력이 있는 듯이 말씀 하셨었죠? 하나는 틀리고 하나는 맞습니다. 학교급식지원센터는 누구에게 뇌물을 주고 사업권을 딸 만큼 여유롭고 부정한 조직이 아닙니다. 그렇지만 저희에게는 누구도 함부로 무너뜨리지 못할 신념과 오로지 친환경 바른 먹을거리 생산을 담당하는 수많은 생산자가 뒤에 버티고 있으며 나아가 바른 먹을거리를 반드시 먹어야 하는 사랑스런 아이들이 버티고 있습니다. 님의 근거없는 주장이 우리 생산자들과 어린이들에게 혹 피해가지 않는지 깊이 생각해 보시기를 간곡히 부탁드립니다.

여섯째, 모든 지역아동센터로부터 허락을 받지 않고 급식비에서 배송수수료를 가져가고 있기 때문입니다.

군산시학교급식지원센터는 지금까지 매월 8회 배송하고 약 1천5백여 만원의 배송수수료를 가져가고 있습니다. 그것도 아동들에게 돌아가야 하는 급식비에서 가져가므로 아동들이 직접적으로 피해를 입고 있습니다. 그만큼 아동급식이 줄어들었습니다. 이러한 배송수수료는 처음부터 전 지역아동센터에게 알리거나 허락한 것이 아닙니다. 일부 지역아동센터만 알았고, 군지아협 채 아무개(씨앗지역아동센터) 시설장이 당시 회장으로 있을 때 전 지역아동센터 시설장들에게 허락도 받지 않고 일방적으로 허락한 것입니다. 이는 월권이자 불법입니다. 식재료에 대한 발주와 결재는 각 지역아동센터 시설장들이 합니다. 군지아협 회장이 일방적으로 하지 않습니다. 그런데 이런 일이 있을 수 있습니까? 자기 센터도 아닌데 다른 센터들에 대하여 다 사전에 알리지도 않고 동의도 받지 않고 이렇게 할 수 있습니까? 이런 상태에서 학교급식지원센터는 배송수수료를 받고 있습니다. 학교급식은 학생들이 먹는 급식비에서 배송수수료를 가져가지 않습니다.

지금까지 위에서 언급한 이러한 이유 때문에 군산시학교급식지원센터도 반드시 교체해야 한다고 주장하는 바입니다. 그렇지 않으면 퇴출(교체) 결정을 받은 두 업체만 억울할 것입니다. 군산시의 형평성과 일관성이 없는 행정이 다시 도마 위에 오를 것입니다. 어찌 보면 군산시학교급식지원센터의 문제가 더 심각합니다. 그러므로 이런 사실을 51개 시설장들과 시장님에게 알리면서 교체를 요구하는 바입니다.

바라기는 7월부터 새롭게 일신한 모습으로 명칭도 바꾸고 지역아동센터 급식을 다시 시작하기 바랍니다. 아동들이 먹는 급식을 잘 준비해서 제대로 하든지, 아니면 처음 급식으로 돌아가든지 해야 합니다. 그래야 공무원도, 업자들도, 아동들도, 시설장들도 다 편하고 좋습니다. 이대로는 앞으로도 여러 문제점, 갈등, 민원이 계속 발생할 가능성이 농후합니다. 또 그때 가서 지금처럼 싸울 것입니까? 본래 사람들이, 영리를 추구하는 업자들이 완전하지 않기 때문입니다. 이런 공동 식재료 공급 급식 구조가 그렇습니다. 그러니 학교를 비롯한 일반적으로 많은 기관들이 하는 방식으로 급식을 하고 작은 문제점들은 지도점검을 통해서 예방하고 처리하는 것이 백번 낫습니다. 시장님과 군산시아동급식위원회와 시설장님들의 공평하고 현명한 판단을 기대합니다.

- 답변 :  우리가 누구와의 협의도 없이 일방적으로 배송비를 책정하였습니까? 또 어떤 근거로 1,500만원이란 금액이 나왔는지요?

사실을 정확히 아시고 문제제기를 하시지요. 아니면 말고 식으로 하시지 않았으면 좋겠습니다. 애초에 차량 다섯 대 배송과 원물수급 1대 등 주 2회 운영으로 원가 계산을 하여 배송수수료를 논의를 통하여 결정하였습니다. 하지만 지금은 지역아동센터 오픈 시간에 맞추느라 7대의 배송차량이 운행중이며 그도 하절기 신선한 식자재 배송을 위해 주 3회를 증차 운행하고 있는 실정입니다.

- 답변 : 저희는 아직도 시설장님의 순수성을 의심하고 싶지는 않습니다. 더욱이 아이들에게 좋은 먹을거리를 제공해야 한다는 신념에는 경의를 표합니다. 그런데 문제제기의 방식과 통로는 분명히 잘못되었다고 생각합니다. 문제해결을 위한 실무협의회구성을 먼저 제안하였던 것이 갑도 을도 아닌 학교급식센터였습니다. 다소 늦어지긴 했지만 어렵게 실무협의체를 구성하여 회의가 시청에서 열리고 있는 가운데 우선 나오셔서 문제점과 그 개선책에 대한 허심탄회한 의견을 개진해야할 분이 같은 건물 다른 사무실에서 민원을 넣고 계신다고 봐서야 누가 보더라도 문제해결보다는 문제를 위한 문제제기 당사자로 밖에 보지 않을 것입니다.

2016년 6월 27일

군산시학교급식지원센터