2024년 성과관리 지표 개발 및 평가 용역

전북특별자치도 군산시

제 출 문

군산시장 귀하

본 보고서를

「2024년 성과관리 지표 개발 및 평가 용역」

최종 보고서로 제출합니다.

2025. 02.

전북대학교 산학협력단

목차

제1장 과업 개요	3

제1절 군산시 2024년 성과관리 지표 개발 및 평가 개요	5

1. 성과관리 지표 및 평가 방향	5

2. 평가 개요	5

3. 성과관리 지표 개발 및 평가 용역의 범위와 내용	7

4. 성과관리 지표 개발 및 평가 수행 현황과 방법	8

제2절 성과관리 지표 개발 및 평가 과정	9

1. 주요 과업 추진 내용	9

2. 성과지표 개발 및 코칭	13

3. 각종 평가 수행	15

제2장 결과 요약	21

제1절 지표개발 및 평가 현황	23

1. 지표성격별 현황	23

1-1. 고유지표 평균 및 지표성격 보유분의 평균	24

1-2. 지표성격에 따른 지표별 점수 비교	25

1-3. 지표성격 포함 지표평균과 미포함 지표평균의 비교(가중치별 점수와 100점 환산)	25

제2절 본청/사업소 지표 배점 항목별 편차 분석	26

1. 편차분석	26

제3절 지속가능발전 / ESG 지표 개발 및 평가 현황 및 편차분석	27

1-1. 편차분석 [사회]	27

1-2. 편차분석 [경제]	28

1-3. 편차분석 [환경]	29

1-4. 편차분석 [제도]	30

제4절 2024년도 성과평가 세부 분석	31

1. 본청 점수편차 분석	31

1-1. 부서 최종점수 및 세부점수 (상위 10개 부서)	31

1-2. 부서 최종점수 및 세부점수 (하위 10개 부서)	31

제5절 2024년도 성과관리 지표연계 시정 주요성과	32

제6절 2024년도 성과관리 공모사업 선정현황	34

제3장 부서별 성과 평가결과	37

제1절 본청 실관과소 부서별 성과 평가결과	39

1. 공보담당관 성과 분석/평가/개선 과제	39

2. 감사담당관 성과 분석/평가/개선 과제	40

3. 인구대응담당관 성과 분석/평가/개선 과제	41

4. 행정지원과 성과 분석/평가/개선 과제	42

5. 기획예산과 성과 분석/평가/개선 과제	43

6. 회계과 성과 분석/평가/개선 과제	44

7. 교육지원과 성과 분석/평가/개선 과제	45

8. 세무과 성과 분석/평가/개선 과제	46

9. 시민납세과 성과 분석/평가/개선 과제	47

10. 열린민원과 성과 분석/평가/개선 과제	48

11. 정보통신과 성과 분석/평가/개선 과제	49

12. 일자리경제과 성과 분석/평가/개선 과제	50

13. 산업혁신과 성과 분석/평가/개선 과제	51

14. 새만금에너지과 성과 분석/평가/개선 과제	52

15. 항만해양과 성과 분석/평가/개선 과제	53

16. 수산식품정책과 성과 분석/평가/개선 과제	54

17. 어업진흥과 성과 분석/평가/개선 과제	55

18. 문화예술과 성과 분석/평가/개선 과제	56

19. 관광진흥과 성과 분석/평가/개선 과제	57

20. 도시재생과 성과 분석/평가/개선 과제	58

21. 체육진흥과 성과 분석/평가/개선 과제	59

22. 위생행정과 성과 분석/평가/개선 과제	60

23. 복지정책과 성과 분석/평가/개선 과제	61

24. 경로장애인과 성과 분석/평가/개선 과제	62

25. 아동정책과 성과 분석/평가/개선 과제	63

26. 여성가족청소년과 성과 분석/평가/개선 과제	64

27. 환경정책과 성과 분석/평가/개선 과제	65

28. 자원순환과 성과 분석/평가/개선 과제	66

29. 산림녹지과 성과 분석/평가/개선 과제	67

30. 안전총괄과 성과 분석/평가/개선 과제	68

31. 도시계획과 성과 분석/평가/개선 과제	69

32. 건설과 성과 분석/평가/개선 과제	70

33. 주택행정과 성과 분석/평가/개선 과제	71

34. 건축경관과 성과 분석/평가/개선 과제	72

35. 교통행정과 성과 분석/평가/개선과제	73

36. 토지정보과 성과 분석/평가/개선 과제	74

37. 보건행정과 성과 분석/평가/개선 과제	75

38. 감염병관리과 성과 분석/평가/개선 과제	76

39. 건강관리과 성과 분석/평가/개선 과제	77

40. 농정과 성과 분석/평가/개선 과제	78

41. 먹거리정책과 성과 분석/평가/개선 과제	79

42. 동물정책과 성과 분석/평가/개선 과제	80

44. 기술보급과 성과 분석/평가/개선 과제	82

46. 하수과 성과 분석/평가/개선 과제	84

47. 예술의전당관리과 성과 분석/평가/개선 과제	85

48. 시립도서관관리과 성과 분석/평가/개선 과제	86

49. 박물관관리과 성과 분석/평가/개선 과제	87

50. 차량등록사업소 성과 분석/평가/개선 과제	88

제2절 군산시 행정동별 성과 평가결과	89

1. 옥구읍 성과 분석/평가/개선 과제	89

2. 옥산면 성과 분석/평가/개선 과제	90

3. 회현면 성과 분석/평가/개선 과제	91

4. 임피면 성과 분석/평가/개선 과제	92

5. 서수면 성과 분석/평가/개선 과제	93

6. 대야면 성과 분석/평가/개선 과제	94

7. 개정면 성과 분석/평가/개선 과제	95

8. 성산면 성과 분석/평가/개선 과제	96

9. 나포면 성과 분석/평가/개선 과제	97

10. 옥도면 성과 분석/평가/개선 과제	98

11. 옥서면 성과 분석/평가/개선 과제	99

12. 해신동 성과 분석/평가/개선 과제	100

13. 월명동 성과 분석/평가/개선 과제	101

14. 삼학동 성과 분석/평가/개선 과제	102

15. 신풍동 성과 분석/평가/개선 과제	103

16. 중앙동 성과 분석/평가/개선 과제	104

17. 흥남동 성과 분석/평가/개선 과제	105

18. 조촌동 성과 분석/평가/개선 과제	106

19. 경암동 성과 분석/평가/개선 과제	107

20. 구암동 성과 분석/평가/개선 과제	108

21. 개정동 성과 분석/평가/개선 과제	109

22. 수송동 성과 분석/평가/개선 과제	110

23. 나운1동 성과 분석/평가/개선 과제	111

24. 나운2동 성과 분석/평가/개선 과제	112

25. 나운3동 성과 분석/평가/개선 과제	113

26. 소룡동 성과 분석/평가/개선 과제	114

27. 미성동 성과 분석/평가/개선 과제	115

제4장 비계량지표 조사	117

제1절 지표별 비계량 만족도 조사	119

1. 과업개요	119

2. 조사개요	119

2-1. 조사 설계	119

제2절 부서별 비계량지표	127

1. 건축경관과	127

1-1. 사용승인 처리기간 단축을 통한 건축행정 만족도	127

1-2. 민원처리기한 단축 및 위반건축물 단속 만족도	129

2. 경로장애인과	131

2-1. 장애인일자리사업 참여자 만족도	131

3. 관광진흥과	133

3-1. 은파호수공원시설 만족도	133

3-2. 청암산 캠핑장 시설 만족도	135

3-3. 관광 서비스 제공 만족도	137

3-4. 군산관광 2색투어 서비스 만족도 (동행투어)	139

3-4. 군산관광 2색투어 서비스 만족도 (시티투어)	141

4. 기술보급과	143

4-1. 농업미생물 공급사업 만족도	143

5. 농촌지원과	145

5-1. 농업인 단체 교육과정 만족도	145

6. 복지정책과	147

6-1. 고용 복지 원스톱 서비스 만족도	147

7. 여성가족청소년과	149

7-1. 여성 안심도시 인프라 구축 사업 만족도	149

8. 일자리경제과	151

8-1. 골목상권 맞춤형 지원사업 고객만족도	151

9. 정보통신과	153

9-1. 정보통신공사업 민원 처리 서비스 고객 만족도	153

10. 보건행정과	155

10-1. 의료기관 등(병의원, 약국) 지도점검 만족도	155

11. 산업혁신과	157

11-1. 산업단지 기반시설 정비 만족도	157

12. 시립도서관관리과	159

12-1. 이용자 중심의 편리한 도서관 이용 만족도	159

12-2. 장서확충에 따른 이용자 만족도	161

12-3. 인문중심 독서문화프로그램 참여자 만족도	163

12-4. 시립도서관 자료 이용 서비스 만족도	165

12-5. 임피 및 작은도서관 이용 만족도	167

12-6. 배움·체험·놀이가 있는 체류형 독서문화공간 금강도서관 이용자 만족도	169

12-7. 어린이 책 읽기 확산을 위한 독서진흥사업 만족도	171

12-8. 지역주민을 위한 설림도서관 이용자 서비스 만족도	173

12-9. 농촌특화 산들도서관 이용 만족도	175

13. 아동정책과	177

13-1. 취약계층 아동에게 맞춤형 서비스 제공으로 건강한 성장 지원	177

13-2. 보호대상 아동 서비스 만족도	179

13-3. 자립프로그램 만족도	181

14. 예술의전당관리과	183

14-1. 군산 어린이공연장 2024년 기획공연 만족도	183

14-2. 군산시립예술단 공연 및 운영 만족도	185

14-3. 2025년 군산 예술의전당 기획공연 및 전시 만족도	188

15. 주택행정과	191

15-1. 공동주택 행정서비스 고객만족도	191

15-2. 공공시설물 시설개선에 대한 만족도	193

15-3. 노후 공동주택 관리 비용 지원사업 만족도	195

제5장 성과평가 개선 방안	197

제1절 2024년 군산시 성과지표 개발 및 평가 결과 분석에 따른 개선	199

1. 달성도, 지표성격평가, 역량평가의 지속적인 보완	199

2. 고유지표의 지표성격 고도화 관리	200

3. 지표성격 반영률 분석을 통한 지표 고도화 적용 권장	201

제2절 군산시 성과평가 개선 방안	203

1. 성과계약형 지표 고도화 필요	203

2. 다양한 성과관리/평가 연계로 중복 평가 최소화	205

3. ESG/SDG 행정 연계 성과관리 방향	207

4. 투입/과정/산출 과제 성격과 결과 지표 성격의 조화	212

5. 지속적인 고도화로 구성원 부담 경감과 효율성 제고	214

6. 군산시 직무성과평가체계 고도화 방향	217

7. 군산시 직무성과평가 지원 전략 모색	222

제1장❙과업 개요

제1장 과업 개요

2024년 성과관리 지표 개발 및 평가용역 최종보고서

제1절 군산시 2024년 성과관리 지표 개발 및 평가 개요

1. 성과관리 지표 및 평가 방향

○ 시정 목표와 부서의 성과목표 연계

- 시정 목표 달성을 위해 주요 핵심과제, 역점사업 등 2024년 가시적인 성과창출이 필요한 사업을 부서의 성과지표로 선정․관리․평가함으로써 부서의 성과와 조직의 성과를 연계하여 시정의 추진 동력 확보

○ 달성도뿐만 아니라 추진 과정도 평가

- 단순히 달성도 위주 평가에서 벗어나 성과지표를 달성하기 위한 추진과정을

실행과제로 설정․평가하여 지표 전체를 관리

○ 정책환류 기능 강화

- 부서별 미진 지표에 대한 개선방안 마련을 통한 평가결과 실질적 활용 및 평가결과를 성과급 등에 연계하여 성과주의 문화 정착

2. 평가 개요

1) 평가 근거

○ 정부업무평가 기본법 제2조, 제18조

○ 지방공무원임용령 제31조의2 제2항 및 평정규칙 제7조, 제8조

○ 군산시 성과관리 및 평가에 관한 규칙

정부업무평가 기본법 제18조(지방자치단체의 자체평가)

① 지방자치단체의 장은 그 소속기관의 정책 등을 포함하여 자체평가를 실시하여야 한다.

군산시 성과관리 및 평가에 관한 규칙 제8조(정기평가)

① 정기평가는 상·하반기로 나누어 중간점검과 최종평가의 형태로 실시한다.

② 중간점검은 집행과정을 중심으로 하여 추진상황을 점검하고, 최종평가는 다음해 2월에 해당연도 1월1일부터 12월31일까지 추진실적에 대한 성과목표 달성도 및 역량 등을 종합적으로 평가한다.

2) 군산시의 성과평가 운영 및 성과평가 체계

○ 평가목적 : 주요시책․ 현안사업 추진 결과에 대해 자체 및 외부 전문

평가를 바탕으로 행정의 효율성 제고 및 성과지향적 조직문화 정착

○ 평가기간 : 매년 1. 1 ~ 12. 31

○ 평가대상 : 77개 부서(50개 관과소, 27개 읍면동)

○ 평가방법 : 성과지표의 목표달성도 평가 및 평가항목별 평가

○ 평가결과 활용

□4급~6급 이하 성과연봉제 및 성과상여금 반영

○ 평가결과 공개 : 통합성과관리시스템 또는 홈페이지를 통한 공개 원칙

군산시 성과평가 체계
조직성과평가		구분			평가항목		평가내용					배점		평가주관
		부서평가 (100)			□성과지표 실적 달성도		부서별 성과지표 및 실행과제 달성도					60		용역기관
					□성과지표 성격평가		도전, 난이도, 기여도, 타당성					20		용역기관
					□공통지표 달성도		규제 및 제도개선, 홍보실적, 청렴도제고, 신속집행, 상시학습 등					20		담당 부서별 협조
		가점			□목표대비 실적상승, 외부기관 수상, 공모사업 선정, 합동평가 우수부서, 부단체장 조정 점수							7		담당 부서별 협조
		감점			□평가자료 제출기한 미준수, 합동평가 부진 부서, 시 명예 실추행위, 부서장 없는 날 실적 부진 부서							-6
활용		국소장			성과연봉(70%)							부서장평가(30%)
		부서장			성과연봉(50%)			근무성적평정(30%)					부서장평가(20%)
		6급이하			성과평가(10%)	경력평정(50%)					근무성적평정(40%)

3. 성과관리 지표 개발 및 평가 용역의 범위와 내용

군산시 2024년 성과관리 지표 개발 및 평가 용역 과업지시서

1) 연구 범위

○ 시간적 범위 : 2024. 1. ~ 12.

○ 공간적 범위 : 군산시 전부서(본청, 사업소, 읍면동 등)

○ 내용적 범위 : 시정 전반에 대한 부서별 성과평가 연구

□전체 부서 성과지표 개발 및 지표설정(상반기)

□직무성과 평가(상/하반기 각 1회)

· (평가주기) 연2회(6월말·12월말 기준, 7월·다음해 1월 평가)

· (평가단위) 부서단위 평가

· (평가내용) 공통지표+부서별 지표+가․감점지표

→ (공통지표) 전 부서 공통추진으로 성과창출이 필요한 업무 중 지표설정

→ (부서별 지표) 공약·핵심사업 등 소관업무 중 계별 1개 이상 지표설정

→ (가감점 지표) 관과소·읍면동별 순위(상·하반기)

2) 과업의 주요내용

○ 군산시 성과관리 전략체계 마련

○ 성과관리 이해를 위한 부서별 성과관리 담당자 교육 및 면담

○ 통합적인 성과관리체계 구축 및 합리적인 성과지표 개발

○ 효율적이고 공정한 성과측정 및 평가방안 설계

○ 2024년 성과지표 설계 기준 및 실무 매뉴얼 워크숍

○ 2024년 부서별 성과지표 개발을 위한 워크숍 및 전문가 코칭

○ 성과지표 개발을 통한 상/하반기 평가

○ 2025년 성과지표 사전 개발(전부서, 읍면동 공통과제지표 개발)

4. 성과관리 지표 개발 및 평가 수행 현황과 방법

○ 본 용역은 현황분석, BSC 기반 성과관리평가, 성과평가체계 고도화 등 총 3개 모듈 11개의 단계 중 11개 단계를 모두 진행하였으며, 용역의 성공적 수행을 위해 단계 단위로 순차적 혹은 병렬적으로 진행함(일부 단계는 상/하반기 각각 1회씩 수행)

제2절 성과관리 지표 개발 및 평가 과정

1. 주요 과업 추진 내용

1) 성과관리 이해를 위한 부서별 성과관리 담당자 교육 및 면담

○ 성과관리 담당자 교육(전체 청원 포함)

□성과지표 및 성과관리의 전반적인 개념 이해 교육 등

□성과중심 조직 구현을 위한 전직원 마인드 향상

□부서 대표과제의 성과계약과제화(부서 자체)

군산시의 성과계약과제는 군산시 성과관리편람에 명기되어 있지만 아직은 평가체계에 제도화되지 않은 상태임 전북도의 성과계약과제 반영 추세, 군산 인접 시군(충청권)들의 성과계약과제 반영 추세를 고려하여 2024년도에는 주요 업무 추진 계획, 공약사업 등을 위주로 한 부서 대표 사업이나 과제와 연관된 지표를 개발하여 반영

○ 각 부서별 업무 및 직무 파악을 위한 담당자 면담

□부서별 직무 파악 및 성과지표 개발을 위한 자료 수집 및 조사

2) 통합적인 성과관리체계 구축 및 합리적인 성과지표 개발

○ 군산시 성과관리 전략체계 마련

□시 비전 및 전략목표 수립 : 민선8기 군산시의 시정철학 및 시정운영 방향 반영

□ESG 핵심가치와 연계된 시정목표 수립

군산시가 자체적으로 수립하고 있는 지속가능발전계획에 의거하여 진행하고 반영

□타시군 벤치마킹

○ 성과목표 설정 및 핵심 성과지표 개발

□군산시 비전 및 전략목표와 연계된 부서별 전략・성과목표 개발

□부서별 성과목표 설정 및 핵심 성과지표 개발

○ 내부역량 강화 및 시정전략의 효율적인 수행을 위한 공통지표 개발

□내부역량 강화를 위한 공직윤리/혁신마인드 포함 공통지표 개발

□시정 전략목표를 효율적으로 수행하기 위한 공통지표 개발

○ ESG 행정전략에 기반한 성과지표·실행과제 개발

군산시가 자체적으로 수립해온 ESG행정체계 구축과 연계된 지속가능발전지표 50개를 UN SDG로 구분하여 17개 지속가능발전목표에 따라 배열하고, ESG의 E,S,G별로 분류하여 군산시의 직무성과지표 및 실행과제와 연계하는 형태로 진행하여, 공무원들의 중복 행정, 중복 평가의 부담감을 줄일 수 있도록 지표 연계성(Nexus)를 강화함

□ ESG 요소별(환경·사회·거버넌스) 분석을 통한 지표개발 방향성 제시 및 도출

3) 효율적이고 공정한 성과측정 및 평가 방안 설계

○ 각 부서별 성과 목표 수준의 적정성 검토 및 균형화 방안 제시

2024년 성과지표 개발 및 고도화를 통해 지표성격평가 시행을 통해 우수부서와 그렇지 않은 부서의 지표 등 검증

○ 정성지표를 최대한 계량화하여 평가하는 방안 제시

□ 정성지표 평가항목․평가기준에 대한 계량화

□ 비계량 지표 발굴

○ ESG 지표별 세부기준, 평가항목 및 평가기준 등 제시

4) 2024년 성과지표 설계 기준 및 실무 매뉴얼 워크숍

○ 업무 및 사업 등을 분석하여 성과지표 설계 기준 설정

○ ESG 행정체계 적용을 위한 지표 설계 기준 설정

○ 실무 매뉴얼을 이용한 청원 워크숍

5) 2024년 부서별 성과지표 개발을 위한 워크숍 및 전문가 코칭

○ 부서별 성과지표 정의서 작성 안내

○ 부서별 성과지표 고도화를 위한 전문가 코칭 및 수정

(각종 상급기관 지표 연계 및 ESG 적용 방법 등)

6) 성과지표 개발을 통한 상/하반기 평가

○ 부서별 설정 지표 성격평가

□ 시기 : 하반기

□ 내용 : 지표의 난이도․도전성․기여도․타당성 등 평가

□ 방법 : 전문 평가자는 시와 사전 협의 후 평가 진행

○ 지자체 합동평가 대응 컨설팅

○ 정책고객(외부고객)/비계량지표 고객 설정

○ 정책고객(외부고객) 설문 설계 코칭, 설문 조사 평가

□ 횟수/시기: 연 2회(5월, 10월)

□ 내용: 성과지표에 대한 필요성, 의견수렴, 홍보성, 효과성, 체감 만족도 등을 평가

○ 비계량지표 설문 설계 코칭, 설문 조사 평가

□ 횟수/시기: 연 2회(5월, 10월)

□ 내용: 성과지표에 대한 필요성, 의견수렴, 홍보성, 효과성, 체감 만족도 등을 평가

○ 부서별 지표 및 실행과제 실적 검증(실적검증단 구성)

○ 실적검증 결과 목표 미달성 지표에 대한 정성평가

□ 횟수/시기: 연 1회(익년도 1월)

□ 내용: 계획·실행의 적정성, 문제해결 노력도 등

○ 성과지표 실적평가

□ 횟수/시기: 연 2회(6월·12월 기준, 7월·차년도 1월 평가)

□ 내용: 성과관리시스템을 통한 성과지표 및 실행과제 실적 검증 및 평가

○ 지표 개발 및 평가 전 과정에 대한 자문, 직원 워크숍 직원 의견 수렴 등

□ 횟수/시기: 연 2회(3월, 8월)

□ 내용

· 평가계획 및 지표설정 컨설팅 계획 등 설명(3월)

· 제도 개선을 위한 직원 대상 설문조사 지원

· 평가 전 과정에 대한 자문 등(연중)

○ 평가 결과 분석 및 개선 방안 제시

□ 횟수/시기: 연 1회

□ 평가결과 보고서 작성

· 성과지표 및 실행과제 달성도 비교분석

· 부서별 평가결과(원인 및 문제점 등) 분석

· 부서별 성과지표 향상을 위한 개선방안 제시

· 시정 목표 달성을 위한 부서별 성과지표 제시 등

일 정		군산시 직무성과관리 및 평가 추진 내역
3월		□ 성과관리 지표개발 및 평가 용역 착수보고회
4월 5월 6월		□ 2024년도 성과관리 운영계획 수립 □ 직원 워크숍 추진 □ 부서별 성과지표 코칭(대면,서면 진행) □ 공통지표 개발 및 평가방향 코칭 □ 국소별 성과지표 최종 확정
7월		□ 성과관리 실무 및 통합성과관리시스템 전산교육 실시 □ 성과평가위원회 개최 – 2024년도 성과관리 운영 성과지표 확정 □ 성과지표 성격평가 추진 - 50개 부서 289개 지표 □ 상반기 비계량 성과지표 관련 만족도 조사 실시(군산시)
8월 9월 10월		□ 상반기 BSC 성과 실적 점검 □ 성과평가체계 개선을 위한 전 직원 설명회 개최(군산시) □ 성과평가체계 개선을 위한 전 직원 설문조사 실시(군산시) □ 직무성과와 예산성과 연계를 위한 전 직원 교육 □ 성과평가 가중치 평가(AHP 평가)
11월 12월		□ 하반기 비계량 성과지표 관련 만족도 조사 실시 □ 결과 최종 입력 및 미달성 지표 분석 평가 □ 하반기 실적 검증(~‘25.1)
2025.1월 2월		□ 가감점 및 공통지표 관련 실적 취합 및 입력 □ 미달성 지표에 대한 정성평가 및 대면 평가 실시 □ 관과소별 최종 실적 확인 및 이의 신청 접수

2. 성과지표 개발 및 코칭

1) 성과지표 개발을 위한 코칭

○ 2024년 주요 지표 개발 계획

○ 2024년 전북특별자치도 출범에 따른 대응 방안

○ 군산시 비전, 전략목표, 성과목표, 성과지표, 실행과제 연계 논리

주요 업무 추진 계획이나 공약, 그리고 부서의 주요 예산을 투입하는 업무 관련 성과지표 개발을 위해 다음과 같이 2가지 형태로 지표성격을 강화함: ①투입, 과정, 산출, 결과 형태의 일반적인 지표성격 반영에서 실행과제는 투입, 과정, 산출 성격을 강조하고 성과지표는 결과 형태의 성격을 강조하여 개발함 ②군산시정의 추동력을 강화하면서 지표/과제 수준을 높이고자 전북형 6개의 지표성격과 기타 정부평가 성격을 반영함. 지표 품질/성격을 의미하는 것으로 정성/정량, 난이/도전/기여/타당성(적정/적절성) 등을 포함하여 이러한 성격이 구체적으로 표현할 수 있도록 /성/공/합/비/예/협/ 등으로 구분하고, 6개 기본성격은 /성/정책(성과관리계약과제), /공/공약사업, /합/국정시책합동평가지표 /비/비계량ㆍ정성지표(만족도,인지도, 체감도 등), /예/예산성과계획자료(정책/단위사업 연계), /협/협력지표 등에 대해 부서성과관리담당이 지표성격 총괄표 작성시 6개 기본성격을 확인하고, 이에 대해 특화한 성격으로 /정/기타 정부평가가 반영되도록 함

지표 유형/성격
일반형 지표	성격				전북형 지표
	과제/지표			평가
① 정량 지표 ② 정성 지표 투 입 input 투입된 직업훈련 프로그램의 질 평가 직업훈련 프로그램 예산 투입 지표 과 정 process 직업훈련 프로그램별 진행과정 수준 직업훈련 프로그램별 출석률 / 진도율 과정 지표 산 출 output 직업훈련 프로그램 수료 후 능력향상의 수준과 정도 직업훈련 프로그램 참가자수 대비 수료자수 산출 지표 결 과 outcome 취업자와 고용자 대상 프로그램 만족도 직업훈련 수료 후 취업자 수 / 소득증가율 결과 지표	실행과제 성격			약 도전성 타당성 난이도 기여도 강	□난이/도전/기여/타당성 관련 성격을 구체화적으로 표시할 수 있는 유형 점검으로 부서별 지표의 고도화 시도 /정/기타 정부평가지표 /협/협력지표 /예/예산성과계획지표 /비/비계량지표 /합/자치단체합동평가 /공/공약과제,사업 /성/성과관리계약과제 □지표성격 반영률이 높게 지표를 개발하는 방향 모색
		약 성과지표 성격 강

2) 성과지표 개발 코칭 공통 지적 사항

○ 대면 코칭에서 1차 강조한 유의 사항

□목표치설정 근거 설명, 추세 분석이 가능하게 최근3년 실적 및 당해연도 목표 설정

□신규 부서/팀은 22년, 23년 예산성과계획서 참고 : 예산성과계획 점검

□지표측정을 위해 활용할 자료 등의 출처를 기입 : 내부통계 및 성과, 통계청, 지역통계기관, 경쟁자치단체실적 등

□상/하향 구분 표시

□협력부서(지표) 표기로 협력지표 발굴

협력부서 기입을 통해 협력지표를 검토하는 이유는 군산시 행정의 협업을 강조하면서, 협업 가능한 업무가 무엇이 있는가를 검토하고, 성과관리 부서는 성과관리에서 다른 부서에 대해 부정적으로 평가하는 방식이 아닌 협업 부서와의 업무 연계를 통해 성과를 제고할 수 있다는 점을 중시하여 추후 가점화하는 근거로 활용할 수 있도록 함 2024년 협력부서 기입을 토대로 측정한 결과 성과지표 289개와 관련 실행과제를 달성하는데 다른 부서와의 업무 협력을 진행한다고 기입한 부서에 표기된 부서는 전체 50개 부서 중 50개 부서가 모두 해당되는 것으로 나타남 가장 많이 협력 대상이 된 부서는 46개 지표에서 기입되었으며, 가장 적게 협력 대상이 된 부서는 2개 지표에서만 기입된 4개 부서였음 지표성격평가시 협력지표를 보유하는 경우 해당 지표를 발굴한 부서에 유리하게 작용하며, 2024년 지표성격평가에 반영됨 다른 부서의 성과지표에서 협력지표로 되어 있고 협력부서에 많은 지표에서 기입되는 부서는 추후 가점화할 수 있는 근거로 작용할 수 있으며, 협력을 많이 할 수 있는 부서와 그렇지 못한 부서의 구조적 한계를 고려한 표준화 등이 필요함

□비계량지표 조사의 경우 자체조사인지 성과부서를 경유한 조사인지 구분,

목표치를 횟수로 기입하는 경우, 점수로 기입하는 경우 구분

□군산시 지속가능발전 및 ESG 행정 이행 체계 수립 관련 부서별 지속가능발전 지표 적용

○ 서면 코칭에서 2차 강조한 유의 사항

□2024년 신규 지표정의서 서식 변경된 점 유의

□전년도 실적을 기입하는 대신 전년도 목표만을 기입하고 이를 2024년도 목표와 비교하는 경우 도전성 판단 어려움 강조 기존 목표치와 비교의 한계

□지표성격에 기입한 것 중 공약, 합동평가, 기타 정부평가는 구체적으로 기입하는 방식 강조 기타 정부 평가는 정부의 기타 평가, 타당성 평가, 공모 사업, 대회, 평가 인증 등을 중점 기입하도록 코칭

□예산성과와 직무성과의 시점과 목표가 다르지만 공유하여 중복 부담 경감

□해당 지표 혹은 실행과제 수행과정에서 직전 연도 혹은 당해 연도에 특정 부서에 협조를 구하는 것인지 공문 여부에 따라 결정

□공약 및 공약 수행 세부사업과 관련된 성과지표 및 실행과제의 키워드 연계 확인

□합동평가지표를 직무성과관리의 성과지표 혹은 실행과제로 포함. 합동평가 정성지표의 경우도 실행과제로 포함

□ESG행정/지속가능발전체계 수립에 기반한 성과지표 및 실행과제 개발: 공통적으로 담당 지표 혹은 실행과제가 지속가능발전/ESG의 사회, 경제, 환경, 제도 중 가장 가까운 것에 표기하고 지표 혹은 실행과제와 가장 가까운 지속가능통계지표를 기입

○ 서면 코칭에서 3차 강조한 유의 사항

□부서별 총괄표 작성, 군산시의 직무성과관리가 전북지역내에서 상대적으로 늦은 점을 고려하여 성과관리의 연계성 강화는 가장 앞서는 방향으로 전개할 필요성 강조: 직무성과, 합동평가 지표 연계로 합동평가 대응, 예산성과 지표 연계로 예산성과지표 달성도 연계, 지속가능발전 연계로 지속가능성평가 대응

3. 각종 평가 수행

1) 성과지표 개발 및 코칭을 반영한 지표성격 평가

□성과지표 개발을 위한 코칭 및 부서별 지표 개발

□부서별 전체 지표를 대상으로 지표성격평가 기준에 따라 수행

개별 지표별로 다음과 같은 평가 기준을 적용하여 진행함. ①난이도: 목표달성이 어려운 정도의 비율[전북형 지표 유형 성격: 중점사업/정책_성과관리계약과제, 공약사업, 국정시책합동평가지표, 비계량지표(만족도,인지도 등), 예산성과계획자료(정책/단위), 협력지표, 기타 정부평가 등 반영] ②도전성: 목표달성이 도전적인 정도의 비율, 최근3년 실적 및 당해연도 목표, 3년 평균, 직전 실적, 중간값, 이동평균, 업무 및 예산 변화 고려 ③기여도: 성과지표/실행과제가 군산시정에 기여하는 수준, 전략맵 등 참고[전북형 지표 유형 성격: 중점사업/정책_성과관리계약과제, 공약사업, 국정시책합동평가지표, 비계량지표(만족도,인지도 등), 예산성과계획자료(정책/단위), 협력지표, 기타 정부평가 등 반영] ④타당성: 부서의 핵심적인 업무 내용과 질을 대표하고 있는 정도(일반형 지표 유형 성격인 투입,과정,산출,결과의 인과관계, 기관 미션비전 연계, 기관전략목표 연계, 부서핵심업무 연계, 팀주요업무, 개인차원 과제 혹은 단순 반복 수준 등)

□성과지표 개발 코칭 공통 지적 사항을 반영

□1차: 연구진 및 외부평가위원 지원을 통한 1개 지표 당 8명의 평가 평균 적용

□2차: 2023년 대비 도전성 강화/지표성격 고도화 반영 우수 부서 평가

지표성격/품질이 평균적으로 우수, 평균적으로 도전성도 우수 일부 지표는 도전성 강화 필요

□지표성격평가 종합

2) AHP 평가

(1) AHP(Analytic Hierarchy Process: 계층분석기법) 활용을 통한 성과관리 취지

□부서별 성과관리 지표 가중치 설정이 공정하게 이뤄지도록 구성원들의 의사결정 참여 효과로 수용성을 높이고자 하고 있음

성과관리에서 AHP를 적용할 경우, 지표별 가중치 배분은 다음의 요소를 반영하는 것이 바람직함 성과 기여도: 지표가 조직의 목표 달성에 얼마나 기여하는가, 자원 소요: 지표별로 필요한 예산, 인력, 업무량의 수준, 업무 부담: 특정 지표로 인한 부서 간 또는 개인 간 업무 집중도의 차이. 이 과정에서 지표 간 가중치 편차가 심화될 가능성이 존재하며, 이는 과도한 업무 집중이나 특정 지표의 과소 평가를 초래할 수 있음

□성과달성이 쉬운 지표의 가중치를 의도적으로 높게 설정하는 경우 방지

□어려운 지표의 가중치를 의도적으로 낮게 설정하는 경우 방지

□업무량, 예산과 무관하게 부서내 지표 가중치를 모두 동일하게 가중치를 배분하는 방식으로 구성원의 수용성과 사기를 떨어 뜨릴 수 있는 가능성을 방지

□가중치를 스스로 설정하는 과정과 절차를 도입하여 Top Down이 아님 Bottom Up으로 해서 자율적인 참여 권장

(2) 성과관리 가중치 조정의 의의

□성과관리에서 AHP를 활용하여 지표별 가중치를 산정할 때, 특정 지표의 가중치가 과다 대표되거나 과소 대표되는 문제는 공정성과 효과성 측면에서 중요한 도전 과제임

□동일 부서 내에서 지표별 가중치를 산정할 경우, 업무 특성과 성과 기여도의 차이에 따라 가중치의 편차가 심화될 수 있음. 이러한 문제를 해결하기 위해 가중치 조정을 통한 균형적 접근이 필요함

□성과관리에 AHP 적용 논리 및 전산시스템 활용 워크숍 진행하여 부서별 구성원이 가중치를 스스로 설정하는 과정과 절차를 도입하여 Top Down이 아님 Bottom Up으로 해서 자율적인 참여 권장

□아직은 군산시 부서 공무원의 이해 수준과 AHP 평가에 대한 참여 수준이 높지 않고, AHP 일관성 수준(CR: Consistency Ratio) 낮은 수준임

부서별로 중요한 지표와 과제를 추출하고, 가중치에 대해서도 검토하는 기회를 제공하기에 종합적으로 성과관리에 대한 부서 협력 수준을 확인할 수 있음

□가중치 편차를 2배 미만/최대 2배까지로 제한하는 조정 방식을 도입, 적용하여 가중치 편차 조정

특정 지표에 지나치게 높은 가중치가 부여되면 다른 지표의 중요성이 희석될 위험이 있고, 가중치가 높은 지표가 실제로 조직의 목표와 부합하지 않는 경우, 성과 평가 결과가 왜곡될 수 있으며, 지나친 가중치 편차는 부서 구성원 간의 불만을 초래하여 성과관리 체계의 신뢰성을 저하시킬 수 있음에 유의하여 조정 이러한 가중치 조정은 다음과 같은 과정을 거쳐 진행함: ①데이터 구조에 대한 이해, ②점수(가중치) 조정 과정의 원리: 기준 1 AHP 설문결과 점수 반영, 기준2 특정 지표 가중치의 상향 조정, 기준 3 최대-최소 점수 차 조정, ③정규화 공식 반영

□최소 편차의 원칙, 조직 내 신뢰성 강화, 자원 배분의 효율성을 기하는 근거를 제시할 수 있음

(3) AHP 적용을 통한 군산시 성과관리의 객관성 고도화

□2024년 군산시 성과지표 개발을 통한 289개 성과지표 별 지표성격평가 점수와 공무원이 각 부서별 자체적으로 AHP 평가를 통해 조정하여 설정한 성과지표 별 가중치의 상관성을 검증하여 객관성과 공정성을 확보할 수 있도록 함

□부서별로 각 지표에 대한 지표성격점수의 합계를 기준으로 부서 내 지표성격점수 총계 대비 각 지표별 지표성격점수의 백분비와 부서 내 지표 가중치 100점 대비 각 지표 별 가중치의 백분비를 추출하여 이에 대한 상관성을 검증한 결과 피어슨 상관계수 (Pearson Correlation Coefficient)는 0.716, 스피어만 상관계수(Spearman Correlation)는 0.724로 모두 높은 수준의 정(양) 상관관계를 보여주고 있음

□지표성격점수와 지표가중치가 높은 수준의 상관관계를 보여주고 있는데 이는 지표성격점수가 높은 지표가 가중치도 높음을 보여줌. 이는 통계적으로도 유의미함을 보여주는데 유의확률인 p값 (p-value)은 각 상관관계(피어슨, 스피어만)에서 각각 독립적으로 계산되지만 그 의미는 동일하며, 피어슨, 스피어만 두 검정에서 모두 p-value < 0.05라고 추출되기에 2024년 군산시 지표 개발 고도화를 통한 지표성격평가와 부서 구성원들의 가중치 평가는 적정하게 진행되고 있음을 확인함

50개 부서 중 13개 부서에서 지표성격평가 점수는 최고가 아닌데 가중치는 최고인 사례가 나타남 2025년 지표코칭 과정에서 유의하여 코칭을 강화할 필요가 있음

3) 실적 검증 및 정성평가

(1) 실적 검증 기본 사항

□부서별 지표 및 실행과제 실적 검증은 성과관리 및 평가의 공정성을 기하고자 연구진에서 실적검증단을 구성하여 구성 반기별로 각각 5일 이상 10명가량의 검증원이 전산시스템을 이용하여 진행

□실적 검증을 위해서 검증단의 전산시스템 숙지 교육 진행

□전산시스템의 속성상 달성 및 초과달성인 경우에는, 실적란에 100이 되는 것을 확인하여 진행

e-호조의 예산성과관리시스템은 실적 입력을 통한 달성도가 100%미만은 미달성으로×, 100%에서 130%미만까지는 달성으로 ○, 130% 이상은 초과달성으로 ◎ 표시를 하게 되어 있지만 직무성과관리전산시스템은 미달성, 달성, 초과달성 구분이 없이 달성하면 100%가 되게 처리하고, 미달성인 경우 100% 미만임을 확인 초과달성 등의 실적 관리를 위해 불가피히게 지표정의서 작성시 직전 3년간의 실적을 기입하게 하여 초과달성과 무관하게 당해연도 목표치는 직전 실적 혹은 기존 실적 3년 평균이나 중간값 등을 추출하여 설정하도록 하고 있음

□성과관리부서에서 통합 조사를 시행하여 입력하는 실적의 경우 성과팀 등이 일괄한 것임을 확인하도록 함

□목표와 실적, 근거 자료가 일치하도록 성과관리전산시스템에 탑재된 개별 지표정의서에 따라 탑재된 성과지표 및 실행과제 목표 대비 실적을 제출된 증빙자료(실적 증빙은 온나라 문서 및 공문 등을 원칙으로 하며 관련 통계 및 조사자료 등도 참고함)와 비교하여 진행하고 일치하지 않는 경우 성과지표정의서에 기입된 공무원에게 전화하여 실적 증빙 자료 재제출 등을 협의하여 진행함

□검증 보류나 미달성의 경우 사유를 비고로 남기고, 추후 증빙 자료 재제출을 통해 달성을 표기하면서 최종적으로 달성, 미달성을 점검함

(2) 실적 검증 발견 사항

□2023년까지도 성과평가가 예비 수준이었던 점을 고려한다면 2024년에 성과평가 결과를 활용하는 수준으로 고도화하는 시점에서 아직도 목표 설정 자체를 잘이해하지 못하는 경우가 많은 편임

□1년 단위 혹은 6개월 단위 순환 보직 상황이 많은 공무원들이 2024년에 성과관리를 처음 접하거나 성과지표정의서에 대한 이해를 깊게 하지 못하는 상황이 존재하고 있음을 발견할 수 있음

□실적을 임의대로 입력하는 경우 실제 실적이 아닌 단순히 목표치에 맞추어 입력하는 방식, 실적보다 낮추어 입력하는 경향도 존재함

□신뢰할 수 없는 근거 자료를 제출하거나 계획만 탑재하고, 결과보고가 없는 사례 등이 다수 발생함

□연초에 실적을 모두 달성하여 더 이상 연 단위 실적을 기입할 수가 없는 경우 분기 별 달성해야 하는 경우, 1분기에 다 달성했기에 나머지 분기를 실시하지 않게 되는 경우에 등에 유의하여 목표와 실적을 관리할 필요가 있음

□당해연도에 결과보고가 나오지 않고 차년도 초에 결과 보고가 추출되지 않아 당해연도 실적을 산출하기 어려운 경우 처음부터 이 부분에 대한 추출 가능성을 고려한 목표 설정이 이뤄질 필요가 있음

(3) 정성평가

□내외부적 환경요인에 의해 목표를 달성하지 못한 성과지표 및 실행과제는 부서에서 정성평가를 요구하는 경우에 한하여 정성평가를 실시하고 결과 값 반영

□평가는 외부 전문가를 통해 수행하는 형태로 내·외부 환경에 대한 검토, 계획 및 실행의 적정성, 외부 환경의 통제가능성, 문제해결 노력도 등을 고려하여, 서면(3명 이상의 평가위원)과 현장 대면(3명 이상의 평가위원)을 통해 2차에 걸쳐 시행하고 보완함(하반기 기준)

□만족도, 인지도, 체감도 등 비계량지표는 부서 내에서 자체조사 혹은, 성과관리 부서에서 일괄 조사하여 용역기관에서 평가를 시행하고, 목표 미달성 시 과소표본에 따른 표본오차 등을 고려하여 최종 달성도는 [달성도=실적/(목표-3)*100]과 같은 방식으로 추출하므로 고객관리의 문제점 발생이나 특정 사건 등의 발생 등에 의해 조사 자체가 왜곡되는 환경에 노출되지 않은 경우 정성평가 대상에서 제외

□미달성 책임 소재에 따라서 정성평가를 달리하고, 정성평가를 요구한 부서와 요구하지 않은 부서 등의 미달성 수준 등도 고려하여 시행함

정성평가는 계량화된 수치로 보고되는 실적 등이 미달성되는 경우 담당 부서나 공무원의 여건을 고려하여 성과관리의 심적 부담을 완화할 수 있도록 하는 조치임

4) 조사 설계 및 조사 평가

(1) 비계량지표 개발

□비계량지표 활용 경험이 없는 부서 공무원의 경우 비계량지표를 지표성격으로 보유하는 점에 대한 심적 부담이 크기에 최초 개발 시에는 점수로 적용하지 않고, 실행과제 형태지만 단순 산출 지표 형태로 하여 부서 자체 조사 횟수를 목표화하여 수용성을 높이고, 자체 조사의 경우에도 100점 환산 점수를 기록에 남겨 추후 비교할 수 있는 여지를 갖게 함

□단순 조사 횟수 수준이라 할지라도 비계량지표 활용 경험을 확보한 부서 공무원을 대상으로 점수화가 가능한 조사 설문 등을 성과관리 부서 및 연구진과 협의하여 조사 설문을 개발하고, 성과관리부서가 통합하여 조사를 수행하는 형태로 진행하도록 함. 최초 성과관리 부서 적용 설문이 점수화가 되지 않는 형태인 경우 단수 조사 횟수로 적용하여 관리 공무원의 심적 부담을 최소화하고, 적용 부서에 불이익이 없도록 함

□앞의 정성평가 부분에서 언급한 것처럼 만족도, 인지도, 체감도와 같이 비계량지표 즉 정성지표의 경우 목표 미달성 시 과소표본에 따른 표본오차, 조사 피로감에 따른 표본 응답 저조 등을 고려하여 최종 달성도는 [달성도=실적/(목표-3)*100]과 같은 방식으로 적용하여 다른 지표와 다르게 고객의 주관적 판단에 좌우되는 위험성을 최소화하도록 하여 수용성을 높임

(2) 비계량지표 조사

□상반기, 하반기 2회 조사한 경우, 1회만 조사한 경우를 모두 포함하여 조사 결과를 보고하였으며, 조사 결과는 다른 장에서 별도로 제시함

(3) 비계량지표 조사 설계 유형

구분 위의 조사를 통해 비계량지표가 개발된 부서의 성과지표 달성도를 측정하여 적용하였고, 시민고객만족도를 별도로 시행하였으며, 부서 근무 경험 공무원을 대상으로 부서환경역량평가를 위한 조사를 시행하여 별도로 군산시가 적용할 수 있도록 함	체감도 관련고객	비계량 지표	내부 고객
조사 대상	시민고객	지표별 이용고객,시민	군산시청 공무원
조사 방법	이메일 전화조사	SMS-ARS Callback ARS, 전화조사	웹조사
조사 내용	부서 지표기여도 부서 과제적정성 시민체감도	서비스이용고객 서비스 만족도	부서환경역량
표집 방법	부서별 고객DB 무작위	부서 고객무작위 시민무작위	과장급 및 근무경험 공무원
조사 도구	구조화된 설문지	구조화된 설문지	구조화된 설문지

(4) 비계량지표 조사 척도

❍ 비계량 지표 등 만족/친절도 측정은 5점 척도로 하여 100점 만점 환산 적용

■ 만족도

전혀 그렇지 않다		그렇지 않은 편이다		보통		그런 편이다		매우 그렇다
1점		2점		3점		4점		5점

■ 100점 환산법

[eqn: X _{i} ` prime ~=~20 TIMES sum _{i=1} ^{n} ``X _{i}], [eqn: X_i] : 핵심성공요인 점수

❍ 지표별 5점 척도, 100점 만점 환산

구 분	5점 척도(점)	100점 환산	환산법
전혀 그렇지 않다	1	20	20 x 1
그렇지 않은 편이다	2	40	20 x 2
보통	3	60	20 x 3
그런 편이다	4	80	20 x 4
매우 그렇다	5	100	20 x 5

제2장 결과 요약

제2장❙연구결과요약

제1절 지표개발 및 평가 현황

구분	지표수	퍼센트
성과계약과제/공약과제/합동평가과제/비계량지표/예산성과/협동/정부평가 포함지표	287	99.31%
성과계약과제/공약과제/합동평가과제/비계량지표/예산성과/협동/정부평가 미포함지표	2	0.69%
합계(고유지표)	289	100.00%

1. 지표성격별 현황

구분	지표수	퍼센트
성과계약과제	98	11.37%
공약과제	41	4.76%
합동평가과제	59	6.84%
비계량지표	104	12.06%
예산성과	225	26.10%
협동지표	190	22.04%
정부평가	56	6.50%
합계	773	100.00%

○ 군산시 지표 총 289개 고유지표 중 지표성격 평가와 관련하여 제시한 기준을 1개 이상 중복 포함을 누적 추출한 성/공/합/비/예/협/정 다중 반영 합계는 773으로 나타남

성과계약과제/공약/합동평가/비계량/예산성과/부서간협력및협동지표/정부평가를 성/공/합/비/예/협/정으로 표기함

○ 군산시의 경우 성과계약과제, 공약과제, 합동평가, 비계량, 예산성과, 협동지표, 정부평가 총 7개의 지표성격을 통해 지표를 파악하고 있음 이 경우 유·불리 부서가 발생할 수 있기 때문에  비계량지표, 협력지표, 핵심지표 등의 지표 유형을 다양화하는 것이 바람직함

1-1. 고유지표 평균 및 지표성격 보유분의 평균

구분	지표수	지표별 점수	실적평가		지표성격평가 (지표성격 20%)
			성과지표 달성도(30%)	실행과제 달성도(30%)
고유지표	289	77.82	29.77	29.78	18.27
성과계약과제	98	77.69	29.65	29.66	18.38
공약과제	41	77.42	29.31	29.72	18.39
합동평가과제	59	78.50	29.78	29.94	18.78
비계량지표	104	77.95	29.83	29.64	18.47
예산성과	225	77.66	29.66	29.68	18.31
협력/협동지표	190	77.73	29.69	29.67	18.37
정부평가	56	77.92	29.80	29.64	18.48
지표성격 1개 이상 포함	287	77.66	29.69	29.70	18.27
지표성격 미포함	2	78.23	30.00	30.00	18.23

○ 군산시 289개 고유지표의 지표별 점수는 77.82점이며, 지표성격 요소 미포함 2개의 지표별 점수는 78.23점임

○ 지표성격 요소를 1개 이상 포함한 287개의 지표점수 평균은 77.66점으로 지표성격 강화를 통한 성과관리 정렬 효과는 합동평가, 비계량지표, 정부평가, 협력/협동지표 등의 순으로 성과관리 성과가 나타나 군산시정 추동력으로 작용하고 있음을 보여줌

2024년 성과지표 개발 및 평가의 주요 목적 중의 하나는 2024년 성과평가 결과를 본격적으로 활용하는 수준으로 고도화하여 진행하면서 부서 및 부서 공무원의 수용성을 제고하는 데에도 관련되어 있다는 점이 2023년과는 구분됨. 기본적으로 성과지표 개발 및 평가의 목적은 군산시정 추동력을 확보하면서 동시에 비전, 전략, 성과목표 등을 달성하기 위해 정렬하는 효과는 군산시의 비전을 달성하기 위한 공약을 이행하고, 외부에서의 평가에 대응하는 것과도 무관하지 않음

1-2. 지표성격에 따른 지표별 점수 비교

구분	지표별 점수		실적평가				지표성격평가 (지표성격 20%)
			성과지표 달성도(30%)		실행과제 달성도(30%)
성과계약과제	77.69	97.11	29.65	98.83	29.66	98.87	18.38	91.90
공약과제	77.42	96.78	29.31	97.70	29.72	99.07	18.39	91.95
합동평가과제	78.50	98.13	29.78	99.27	29.94	99.80	18.78	93.90
비계량지표	77.95	97.44	29.83	99.43	29.64	98.80	18.47	92.35
예산성과	77.66	97.08	29.66	98.87	29.68	98.93	18.31	91.55
협력/협동지표	77.73	97.16	29.69	98.97	29.67	98.90	18.37	91.85
정부평가	77.92	97.40	29.80	99.33	29.64	98.80	18.48	92.40
고유지표평균	77.82	97.28	29.77	99.23	29.78	99.27	18.27	91.35

○ 군산시의 경우 성/합/공/비/예/협/정 등 군산시 성과관리 제고를 위해 강화한 지표 성격  포함 지표의 점수는 대체로 고유지표 평균과 비슷하거나 높게 나타남

1-3. 지표성격 포함 지표평균과 미포함 지표평균의 비교(가중치별 점수와 100점 환산)

구분	지표수	지표별 점수		실적평가				지표성격평가 (지표성격 20%)
				성과지표 달성도(30%)		실행과제 달성도(30%)
성과계약과제	미포함	77.64	97.05	29.71	99.02	29.73	99.09	18.21	91.05
	포함	77.69	97.11	29.65	98.83	29.66	98.87	18.38	91.90
공약과제	미포함	77.70	97.12	29.75	99.16	29.70	99.00	18.25	91.24
	포함	77.42	96.78	29.31	97.70	29.72	99.07	18.39	91.95
합동평가과제	미포함	77.44	96.80	29.66	98.88	29.64	98.81	18.14	90.68
	포함	78.50	98.13	29.78	99.27	29.94	99.80	18.78	93.90
비계량지표	미포함	77.41	96.77	29.60	98.68	29.66	98.86	18.15	90.76
	포함	77.95	97.44	29.83	99.43	29.64	98.80	18.47	92.35
예산성과	미포함	77.65	97.07	29.77	99.24	29.78	99.25	18.11	90.53
	포함	77.66	97.08	29.66	98.87	29.68	98.93	18.31	91.55
협력/협동지표	미포함	77.52	96.90	29.68	98.93	29.77	99.23	18.07	90.36
	포함	77.73	97.16	29.69	98.97	29.67	98.90	18.37	91.85
정부평가	미포함	77.56	96.95	29.66	98.87	29.69	98.95	18.22	91.09
	포함	77.92	97.40	29.80	99.33	29.64	98.80	18.48	92.40

○ 군산시의 경우 성/합/비/협/정 등 군산시 성과관리 제고를 위해 강화한 지표 성격  포함 지표의 점수는 이를 포함하지 않은 지표보다 높게 나타남

제2절 본청/사업소 지표 배점 항목별 편차 분석

모든 지표/이행과제를 대상으로 달성도 및 성격평가점수의 평균값/최댓값/최솟값을 산출한 것으로, 부서별 점수를 토대로 산출한 데이터와는 상이함

1. 편차분석

○ 군산시 성과평가 결과 본청/사업소의 지표달성도 평균은 29.69점으로 사실상 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 12.09점으로, 17.91점의 편차를 보임

○ 실행과제 달성도의 경우 평균은 29.70점으로 지표달성도와 마찬가지로 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 15.00점으로, 15.00점으로 나타남

○ 지표성격평가 평균은 18.27점이었으며, 최댓값은 19.63, 최솟값은 16.75점으로 최댓값과 최솟값의 편차가 2.88점으로 성과지표 및 실행과제 달성도에 비해 상대적으로 편차가 낮은 것으로 나타남

제3절 지속가능발전 / ESG 지표 개발 및 평가 현황 및 편차분석

구분	지표수	지표별 점수	실적평가		지표성격평가 (지표성격 20%)
			성과지표 달성도(30%)	실행과제 달성도(30%)
고유지표	289	77.82	29.77	29.78	18.27
사회	36	78.23	29.86	29.82	18.55
경제	25	77.81	29.76	29.65	18.41
환경	14	78.39	29.91	30.00	18.48
제도	10	78.31	30.00	30.00	18.31

○ 지속가능발전 / ESG 지표 성격 보유 지표들의 경우 유사한 값이 도출된 경제를 제외한 모든 성격에서 평균보다 높게 나타남

1-1. 편차분석 [사회]

○ 지속가능발전 / ESG 지표 성격 중 [사회] 지표들의 경우 지표달성도 평균은 29.86점으로 사실상 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 12.09점으로, 17.91점의 편차를 보임

○ 실행과제 달성도의 경우 평균은 29.82점으로 지표달성도와 마찬가지로 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 15.00점으로, 15.00점으로 나타남

○ 지표성격평가 평균은 18.55점이었으며, 최댓값은 19.63, 최솟값은 16.75점으로 최댓값과 최솟값의 편차가 2.88점으로 성과지표 및 실행과제 달성도에 비해 상대적으로 편차가 낮은 것으로 나타남

1-2. 편차분석 [경제]

○ 지속가능발전 / ESG 지표 성격 중 [경제] 지표들의 경우 지표달성도 평균은 29.76점으로 사실상 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 12.09점으로, 17.91점의 편차를 보임

○ 실행과제 달성도의 경우 평균은 29.65점으로 지표달성도와 마찬가지로 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 15.00점으로, 15.00점으로 나타남

○ 지표성격평가 평균은 18.41점이었으며, 최댓값은 19.63, 최솟값은 16.75점으로 최댓값과 최솟값의 편차가 2.88점으로 성과지표 및 실행과제 달성도에 비해 상대적으로 편차가 낮은 것으로 나타남

1-3. 편차분석 [환경]

○ 지속가능발전 / ESG 지표 성격 중 [환경] 지표들의 경우 지표달성도 평균은 29.91점으로 사실상 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 12.09점으로, 17.91점의 편차를 보임

○ 실행과제 달성도의 경우 평균은 30.00점으로 만점을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 15.00점으로, 15.00점으로 나타남

○ 지표성격평가 평균은 18.48점이었으며, 최댓값은 19.63, 최솟값은 16.75점으로 최댓값과 최솟값의 편차가 2.88점으로 실행과제 달성도에 비해 상대적으로 편차가 낮은 것으로 나타남

1-4. 편차분석 [제도]

○ 지속가능발전 / ESG 지표 성격 중 [제도] 지표들의 경우 지표달성도 평균은 29.86점으로 사실상 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 12.09점으로, 17.91점의 편차를 보임

○ 실행과제 달성도의 경우 평균은 29.82점으로 지표달성도와 마찬가지로 만점에 수렴하는 값을 보였으며, 최댓값과 최솟값의 경우 각각 30.00점과 15.00점으로, 15.00점으로 나타남

○ 지표성격평가 평균은 18.55점이었으며, 최댓값은 19.63, 최솟값은 16.75점으로 최댓값과 최솟값의 편차가 2.88점으로 성과지표 및 실행과제 달성도에 비해 상대적으로 편차가 낮은 것으로 나타남

제4절 2024년도 성과평가 세부 분석

1. 본청 점수편차 분석

1-1. 부서 최종점수 및 세부점수 (상위 10개 부서)

부서명	업무성과 [60%]	지표성격평가 [20%]	공통과제 [20%]	가감점	최종점수	최종순위
A	59.80	20.00	18.20	3.00	101.00	1
B	60.00	20.00	16.60	3.80	100.40	2
C	60.00	20.00	17.20	3.00	100.20	3
D	59.60	20.00	17.40	3.20	100.20	3
E	60.00	20.00	16.40	3.70	100.10	5
F	59.60	18.30	17.90	4.00	99.80	6
G	60.00	20.00	15.40	4.20	99.60	7
H	60.00	18.10	18.20	3.20	99.50	8
I	58.60	20.00	18.60	2.10	99.30	9
J	60.00	18.10	18.00	2.60	98.70	10
평균	59.76	19.45	17.39	3.28	99.88

1-2. 부서 최종점수 및 세부점수 (하위 10개 부서)

부서명	업무성과 [60%]	지표성격평가 [20%]	공통과제 [20%]	가감점	최종점수	최종순위
a	55.90	17.60	11.60	0.80	85.90	50
b	58.00	18.00	9.10	2.60	87.70	49
c	59.30	17.60	10.20	2.60	89.70	48
d	56.90	17.80	13.10	2.30	90.10	47
e	58.50	18.40	11.70	1.80	90.40	46
f	57.40	18.10	13.60	1.70	90.80	45
g	60.00	18.30	12.30	1.70	92.30	44
h	58.50	18.10	13.90	2.20	92.70	43
i	59.80	18.50	12.80	1.80	92.90	42
j	59.70	17.90	13.40	2.00	93.00	41
평균	58.40	18.03	12.17	1.95	90.55

○ 군산시 성과평가 본청 부서최종점수 상위 10개부서와 하위 10개 부서를 분석한 결과 가장 큰 점수 차이가 나는 항목은 공통과제 달성도로 전 부서의 공통과제 달성도 평균 점수는 15.31점인 반면, 상위 10개 부서평균 점수는 17.39점, 하위 10위권에 포함된 부서들의 평균은 12.17점으로 전부서 평균점수와 하위 10개부서의 평균점수 차이는 3.14점임

○ 점수 편차 세부 항목으로는 공통과제(3.14점) 업무성과(0.92점) 지표성격평가(0.46점), 가감점(0.42점)의 차이를 보임

제5절 2024년도 성과관리 지표연계 시정 주요성과

수상분야	지표 / 과제 연계
개인정보 관리수준 진단	디지털정부 성과관리 수준진단
공공데이터 제공운영실태평가	군산시 빅데이터 활용건수
2023년 강소특구 연차평가	군산형 유망 강소기업 · 강소기업 육성지원
2024년 전국 지방자치단체 일자리대상(공시제)	사회취약계층을 위한 공공일자리 및 취업정보 제공 건수
2024년도 지방공기업 경영평가
제20회 대한민국 지방자치 경영대상	공정하고 투명한 인사운영에 대한 만족도
치매우수프로그램유공	치매안심센터 프로그램 참여 만족도
가스안전관리 유공
2024년 감염병 예방관리(우수지자체)	감염병 예방관리 활동 실시율
2024년 지역먹거리지수	군산먹거리통합지원센터 운영 활성화 및 만족도
2024년 식량작물분야 기술보급 활성화 우수사례	저탄소 쌀생산 및 차세대 품종 실증을 위한 사업 추진
2023년 하반기 지방세 징수실적 우수시	과년도 체납지방세 징수율
2024년 상반기 지방세 징수실적 우수시	과년도 체납지방세 징수율
제11회 생생마을 만들기 콘테스트	생생마을만들기 기초단계사업 마을 참여자 수
2024년 대한민국 안전대진단 집중안전점검	제3종 시설물 실태조사(238개소) 및 안전점검 실적
2024년 지역자율형 사회서비스 투자사업 성과평가	지역사회서비스 투자사업 제공기관 현장조사율
2024년 만성감염병 관리(예방접종)	안전 환경 조성을 위한 감염병 예방 검사 실시율
2024년 교통분야 종합평가	교통안전 시설물 정비를 통한 교통사고 건수 및 사망자 제로화
영양관리사업 유공	어린이, 사회복지급식소 등록관리율
통합건강증진사업 유공	서부건강생활지원센터 건강증진 프로그램 참여 만족도
2024년 공공도서관 운영평가 우수도서관	이용자 중심의 편리한 도서관 이용 만족도
2024년도 주택·건축 행정 종합평가 (옥외광고 분야)	옥외광고물 정비율 및 활용사례 건수
2024 시청분야 블로그 최우수상	이벤트 참여자 수
2024 내나라 여행박람회(관광홍보부문)	관광서비스 제공 만족도
2024 대한민국 대표축제 박람회(대중선호도분야)	시간여행축제 방문자수, 시민참여형 군산시간여행축제 만족도
제10회 한국축제&여행박람회(퍼포먼스 부문)	시간여행축제 방문자수, 시민참여형 군산시간여행축제 만족도
2024 대한민국 평생학습도시 좋은정책상	군산 평생학습의 참여자 만족도
2024 아시아 피나클 어워즈 베스트 어린이프로그램부분
2024 대한민국건강도시상 (활동적 생활환경 조성분야)	기초생활인프라 및 소규모주민숙원사업 공정률(추진건수)
군산문화유산야행 (야간혁신프로그램부문)	문화유산활용사업 예산 확보액
군산문화유산야행 (어린이프로그램부문)	문화유산활용사업 예산 확보액
2024년 아동정책영향평가	보호대상아동 서비스 만족도

제6절 2024년도 성과관리 공모사업 선정현황

공모사업	지표 / 과제 연계
청년마을 공유주거 조성사업	지역주도형 청년일자리사업 참여 청년 만족도
청년성장 프로젝트	지역주도형 청년일자리사업 참여 청년 만족도
교육발전특구시범지역 지정
2024년 성인문해교육 지원사업
2024년 장애인평생교육이용권지원사업	발달장애인 평생학습관 운영 만족도
2024년 전북시민대학 공모사업
2024년 장애인 평생학습도시 운영사업	발달장애인 평생학습관 운영 만족도
국립군산대 지역연계 복합센터 건립사업	지자체, 지역대학 연계를 통한 고등교육거점지구 사업 만족도
이차전지분야 첨단산업 인재양성 부트캠프 사업
공설시장 노후전선 정비사업	도시관리계획(재정비)수립
역전시장 증발냉방장치 설치사업	도시관리계획(재정비)수립
전북 조선업 재직자 희망공제사업	현대중공업 군산조선소의 안정적, 지속적 가동
전북 조선업 플러스 일자리사업	현대중공업 군산조선소의 안정적, 지속적 가동
전북자동차업종 상생협약 확산 지원사업	자동차관리사업 지도점검
군산시 주력산업 일자리채움센터 운영사업
이차전지 실시간 고도분석센터 기반구축사업
대학 내 산학연협력단지조성 사업	지자체, 지역대학 연계를 통한 고등교육거점지구 사업 만족도
건설기계용 수소기반 파워트레인 상용화를 위한 신뢰성평가 기반구축사업
에너지산업융복합단지 활성화 지원사업
미래 지역에너지 생태계 활성화사업	신재생에너지 주택지원사업 추진 만족도 조사
신시도 대각산 트레킹코스 개발	신규 관광개발 사업을 통한 관광객 유치
장자도특성화사업(특성화사업1단계)	신규 관광개발 사업을 통한 관광객 유치
어촌체험 휴양마을 고도화 사업	신규 관광개발 사업을 통한 관광객 유치
2024년 수산자원 산란서식장 조성사업	수산물 산지 위판장 및 유통 이력 시스템 구축
2025 국가유산청 국가유산 미디어아트	문화유산활용사업 예산 확보액
2025 국가유산청 국가유산 야행	문화유산활용사업 예산 확보액
2025 국가유산청 생생국가유산사업	문화유산활용사업 예산 확보액
사각지대 제로화를 통한 안전한 은파호수공원 조성	생활권 녹지공간 정비 및 활용 조성 건 수
2024년 지자체 개최 국제경기대회 지원 (군산새만금 국제 철인 3종 경기대회)	스포츠 마케팅을 통한 전국, 국제규모 대회 참여 인원
2024년 지역특화형축제(특화축제) 육성사업 (군산 우체통거리 손편지 축제)
자활사업 활성화 인프라 구축 사업
2024년 그린리모델링 공모 (국공립 어린이집 그린리모델링 사업)	국공립어린이집 이용률
2025년 의료-돌봄 통합지원 기술지원형 시범사업	의료기관 등(병의원, 약국 등) 지도 점검 만족도
장기요양 재택의료센터 3차 시범사업
지역별 무공해차 전환브랜드사업
2025년 산업단지 특별안전구역 지원사업	산업단지 기반시설 정비 및 기업애로 해소율(만족도)
재해예방사업	재해예방을 위한 하천 정비공사 및 유지관리 만족도
맞춤형 마을건강사업	찾아가는 건강관리서비스 만족도
2024년 치매안심마을 우수선도사업	찾아가는 건강관리서비스 만족도
2024년 여성농업인 특수건강검진 사업	찾아가는 건강관리서비스 만족도
2024년 농촌공간정비사업	농촌특화 산들도서관 이용자 만족도
2024년 탄소중립프로그램시범사업	온실가스 감축목표 달성률
2024~2025년 국산 밀 생산단지 교육컨설팅지원	건강한 먹거리 생산을 위한 농업환경 자원 분석지원
2024년 6차산업 돋움지원 사업
특화품목 6차산업화 지원사업
2024년 공연 예술 유통사업	어린이공연장 기획공연 만족도
2024년 지역맞춤형 중소규모 유통사업
2024 문예회관 공연예술 기획·제작컨설팅지원사업	일상 속 문화힐링을 제공하는 기획프로그램 운영 만족도
2024문예회관 종합컨설팅지원사업	일상 속 문화힐링을 제공하는 기획프로그램 운영 만족도
2024년 길위의 인문학(지혜학교)공모사업	인문중심 독서문화프로그램 참여자 만족도
2024년 (사)책읽는도시협의회 우수프로그램 공모사업	어린이 책읽기 확산을 위한 독서진흥사업 만족도
2024년 「공공도서관 문화가 있는 날」 지원사업	배움·체험·놀이가 있는 체류형 독서문화공간 이용자 만족도
2024 작은도서관 순회사서 운영지원 사업	임피 및 작은도서관 운영만족도

제3장 부서별 성과 평가결과

제1절 본청 실관과소 부서별 성과 평가결과

제3장❙부서별 성과 평가결과

가감점은 통계분석에서 제외하였으나, 합계점수는 가감점이 포함된 값임

1. 공보담당관 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-2.68	0.26		0.38	-0.96	-1.77
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	2.29	0.00		0.00	-0.20	7.20
	23 공보담당관	90.77	30.00		30.00	17.76	6.30
	24 공보담당관	93.06	30.00		30.00	17.56	13.50
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.68점 낮으며, 23년 대비 2.29점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.96점 낮으며, 23년 대비 0.20점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.77점 낮으며, 23년 대비 7.20점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 공보담당관의 지표 총 4개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 6개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 공보담당관의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 150%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 –117%p 낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음 · 특히 “이벤트 참여자 수” 지표의 결과지표화 필요, 다양한 지표성격 반영 필요

2. 감사담당관 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-2.97	-1.18		0.38	-0.41	-1.37
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-3.92	1.06		0.00	0.01	-0.10
	23 감사담당관	96.69	27.50		30.00	18.10	14.00
	24 감사담당관	92.77	28.56		30.00	18.11	13.90
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.97점 낮으며, 23년 대비 3.92점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 1.18점 낮으며, 23년 대비 1.06점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.41점 낮으며, 23년 대비 0.01점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.37점 낮으며, 23년 대비 0.10점 낮음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 감사담당관의 지표 총 4개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 10개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 감사담당관의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 250%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 –17%p 낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 감사담당관 지표 중 미달성 지표는 '공공기관 종합청렴도 평가 3등급 달성'으로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음 · 특히 “지방세 성실납세자 선정” 지표의 산출 성격을 결과지표로 고도화 필요, 난이도, 기여도 지표성격 강화 필요

3. 인구대응담당관 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도	실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-1.33	0.26	0.38	-0.21	-1.87
	24 군산시 전체	95.74	29.74	29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-	-	-	-	-
	23 인구대응담당관	-	-	-	-	-
	24 인구대응담당관	94.41	30.00	30.00	18.31	13.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 1.33점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.21점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.87점 낮음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 인구대응담당관의 지표 총 4개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 8개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 인구대응담당관의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 200%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -67%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

4. 행정지원과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	2.40	0.26		0.30	0.00	1.43
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	3.46	0.00		0.72	-0.18	7.70
	23 행정지원과	94.68	30.00		29.20	18.70	9.00
	24 행정지원과	98.14	30.00		29.92	18.52	16.70
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.40점 높으며, 23년 대비 3.46점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.30점 높으며, 23년 대비 0.72점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균과 동일하며, 23년 대비 0.18점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.43점 높으며, 23년 대비 7.70점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 행정지원과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 17개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 행정지원과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 283%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 16%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만)
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

5. 기획예산과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	4.46	0.26		0.38	1.48	1.93
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	3.71	0.64		2.02	1.65	4.20
	23 기획예산과	96.49	29.36		27.98	18.35	13.00
	24 기획예산과	100.20	30.00		30.00	20.00	17.20
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 4.46점 높으며, 23년 대비 3.71점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년 대비 0.64점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년 대비 2.02점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.65점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.93점 높으며, 23년 대비 4.20점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 기획예산과의 지표 총 7개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 25개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 기획예산과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 357%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 90%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

6. 회계과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-3.41	0.26		0.38	-0.19	-2.97
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-0.90	0.13		0.00	0.21	3.80
	23 회계과	93.23	29.87		30.00	18.12	8.50
	24 회계과	92.33	30.00		30.00	18.33	12.30
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 3.41점 낮으며, 23년 대비 0.90점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년 대비 0.13점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.19점 낮으며, 23년 대비 0.21점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.97점 낮으며, 23년 대비 3.80점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 회계과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 14개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 회계과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 233%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -34%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

7. 교육지원과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	3.86	0.26		0.38	1.48	0.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-0.74	0.00		0.00	1.64	2.40
	23 교육지원과	100.34	30.00		30.00	18.36	13.00
	24 교육지원과	99.60	30.00		30.00	20.00	15.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 3.86점 높으며, 23년 대비 0.74점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.64점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.13점 높으며, 23년 대비 2.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 교육지원과의 지표 총 7개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 23개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 교육지원과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 329%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 61%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

8. 세무과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	0.22	0.26		0.24	1.48	-1.17
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	0.40	0.00		-0.14	1.59	2.10
	23 세무과	95.56	30.00		30.00	18.41	12.00
	24 세무과	95.96	30.00		29.86	20.00	14.10
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.22점 높으며, 23년 대비 0.40점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.24점 높으며, 23년 대비 0.14점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.59점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.17점 낮으며, 23년 대비 2.10점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 세무과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 20개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 세무과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 333%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 66%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

9. 시민납세과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-0.27	0.15		0.38	-0.04	-0.17
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	5.17	-0.11		0.30	0.28	8.10
	23 시민납세과	90.30	30.00		29.70	18.20	7.00
	24 시민납세과	95.47	29.89		30.00	18.48	15.10
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.27점 낮으며, 23년 대비 5.17점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.15점 높으며, 23년 대비 0.11점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년 대비 0.30점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.04점 낮으며, 23년 대비 0.28점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.17점 낮으며, 23년 대비 8.10점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 시민납세과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 23개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 시민납세과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 460%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 193%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 시민납세과 지표 중 미달성 지표는 '체납차량 번호판 영치 및 공매'로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

10. 열린민원과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	0.16	0.26		0.38	-0.22	0.33
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	1.77	0.00		0.09	-0.02	6.90
	23 열린민원과	94.13	30.00		29.91	18.32	8.70
	24 열린민원과	95.90	30.00		30.00	18.30	15.60
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 1.77점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년 대비 0.09점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.22점 낮으며, 23년 대비 0.02점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.33점 높으며, 23년 대비 6.90점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 열린민원과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 20개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 열린민원과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 333%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 66%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

11. 정보통신과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-1.30	0.26		-0.35	-0.65	-0.77
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	0.37	0.00		-0.73	0.10	6.50
	23 정보통신과	94.07	30.00		30.00	17.77	8.00
	24 정보통신과	94.44	30.00		29.27	17.87	14.50
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 1.30점 낮으며, 23년 대비 0.37점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.35점 낮으며, 23년 대비 0.73점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.65점 낮으며, 23년 대비 0.10점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.77점 낮으며, 23년 대비 6.50점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 정보통신과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 14개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 정보통신과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 233%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -34%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만 · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음 · 특히 “업무관리시스템 신뢰성 및 연속성 확보를 위한 운영중단시간 최소화” 지표의 댜양한 지표성격 반영으로 난이도와기여도를 강화할 필요가 있음

12. 일자리경제과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-4.12	0.10		-0.38	0.20	-2.63
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	3.48	1.44		0.00	0.28	5.90
	23 일자리경제과	96.38	28.20		30.00	18.04	12.00
	24 일자리경제과	99.86	29.64		30.00	18.32	17.90
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 4.12점 낮으며, 23년 대비 3.48점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.10점 높으며, 23년 대비 1.44점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 낮으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.20점 높으며, 23년 대비 0.28점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.63점 낮으며, 23년 대비 5.90점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 일자리경제과의 지표 총 10개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 26개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 일자리경제과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 260%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -7%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 일자리경제과 지표 중 미달성 지표는 'GSCO 행사개최건수, 방문자 수', ‘소상공인 경영안정 지원을 위한 영세소상공인 카드수수료 지급’으로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

13. 산업혁신과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	2.16	-1.89		0.20	-0.39	0.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	0.40	-2.15		-0.18	-0.36	2.40
	23 산업혁신과	97.50	30.00		30.00	18.49	13.00
	24 산업혁신과	97.90	27.85		29.82	18.13	15.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.16점 높으며, 23년 대비 0.40점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 1.89점 낮으며, 23년 대비 2.15점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.20점 높으며, 23년 대비 0.18점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.39점 낮으며, 23년 대비 0.36점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.13점 높으며, 23년 대비 2.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 산업혁신과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 16개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 산업혁신과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 267%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -1%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 산업혁신과 지표 중 미달성 지표는 '현대중공업 군산조선소의 안정적□지속적 가동'로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

14. 새만금에너지과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-1.18	0.26		0.38	-0.36	-0.67
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	1.78	0.03		0.68	0.12	7.30
	23 새만금에너지과	92.78	29.97		29.32	18.04	7.30
	24 새만금에너지과	94.56	30.00		30.00	18.16	14.60
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 1.18점 낮으며, 23년 대비 1.78점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년 대비 0.03점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년 대비 0.68점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.36점 낮으며, 23년 대비 0.12점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.67점 낮으며, 23년 대비 7.30점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 새만금에너지과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 12개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 새만금에너지과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 200%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -67%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

15. 항만해양과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	0.92	-0.22		0.10	-0.30	-0.87
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	1.90	-0.48		-0.28	-0.11	5.70
	23 항만해양과	94.76	30.00		30.00	18.33	8.70
	24 항만해양과	96.66	29.52		29.72	18.22	14.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.92점 높으며, 23년 대비 1.90점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.22점 낮으며, 23년 대비 0.48점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.10점 높으며, 23년 대비 0.28점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.30점 낮으며, 23년 대비 0.11점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.87점 낮으며, 23년 대비 5.70점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 항만해양과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 15개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 항만해양과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 300%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 33%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 항만해양과 지표 중 미달성 지표는 '섬 지역 생활물류 운임지원 사업'으로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

16. 수산식품정책과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	3.97	0.26		0.38	-0.41	2.73
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	4.62	0.00		0.63	0.09	7.70
	23 수산식품정책과	95.09	30.00		29.37	18.02	10.30
	24 수산식품정책과	99.71	30.00		30.00	18.11	18.00
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 3.97점 높으며, 23년 대비 4.62점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년 대비 0.63점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.41점 낮으며, 23년 대비 0.09점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.73점 높으며, 23년 대비 7.70점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 수산식품정책과의 지표 총 4개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 10개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 수산식품정책과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 250%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -17%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

17. 어업진흥과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	0.18	0.26		0.38	-0.60	0.73
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	9.34	3.08		0.19	-0.07	9.00
	23 어업진흥과	86.58	26.92		29.81	17.99	7.00
	24 어업진흥과	95.92	30.00		30.00	17.92	16.00
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.18점 높으며, 23년 대비 9.34점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년 대비 3.08점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년 대비 0.19점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.60점 낮으며, 23년 대비 0.07점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.73점 높으며, 23년 대비 9.00점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 어업진흥과의 지표 총 4개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 11개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 어업진흥과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 275%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 8%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

18. 문화예술과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	2.06	0.26		-0.16	0.02	2.93
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	0.98	0.14		-0.14	-0.35	7.20
	23 문화예술과	96.82	29.86		29.60	18.89	11.00
	24 문화예술과	97.80	30.00		29.46	18.54	18.20
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.06점 높으며, 23년 대비 0.98점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년 대비 0.14점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.16점 낮으며, 23년 대비 0.14점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.02점 높으며, 23년 대비 0.35점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.93점 높으며, 23년 대비 7.20점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 문화예술과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 21개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 문화예술과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 350%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 83%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

19. 관광진흥과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	4.48	-0.12		0.38	1.48	2.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	1.11	-0.38		0.00	1.09	6.40
	23 관광진흥과	99.11	30.00		30.00	18.91	11.00
	24 관광진흥과	100.22	29.62		30.00	20.00	17.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 4.48점 높으며, 23년 대비 1.11점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.12점 낮으며, 23년 대비 0.38점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.09점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.13점 높으며, 23년 대비 6.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 관광진흥과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 21개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 관광진흥과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 350%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 83%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 관광진흥과 지표 중 미달성 지표는 ‘청암산 오토캠핑장 편익시설 만족도', ’군산관광 2색투어 서비스 제공 만족도’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

20. 도시재생과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	2.05	0.26		0.38	-0.53	2.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	1.95	0.00		0.00	0.05	6.10
	23 도시재생과	95.84	30.00		30.00	17.94	11.30
	24 도시재생과	97.79	30.00		30.00	17.99	17.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.05점 높으며, 23년 대비 1.95점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.53점 낮으며, 23년 대비 0.05점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.13점 높으며, 23년 대비 6.10점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 도시재생과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 14개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 도시재생과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 280%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 13%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

21. 체육진흥과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-2.66	0.01		0.38	-0.59	-1.87
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-2.65	-0.24		0.00	-0.10	4.40
	23 체육진흥과	95.73	29.99		30.00	18.03	9.00
	24 체육진흥과	93.08	29.75		30.00	17.93	13.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.66점 낮으며, 23년 대비 2.65점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.01점 높으며, 23년 대비 0.24점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.59점 낮으며, 23년 대비 0.10점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.87점 낮으며, 23년 대비 4.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 체육진흥과의 지표 총 10개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 16개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 체육진흥과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 160%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -107%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만 · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 체육진흥과 지표 중 미달성 지표는 '공공수영시설 이용자수'로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

22. 위생행정과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	0.17	0.26		0.38	-0.81	0.93
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-0.57	0.00		0.00	-0.47	4.90
	23 위생행정과	96.48	30.00		30.00	18.18	11.30
	24 위생행정과	95.91	30.00		30.00	17.71	16.20
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.17점 높으며, 23년 대비 0.57점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.81점 낮으며, 23년 대비 0.47점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.93점 높으며, 23년 대비 4.90점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 위생행정과의 지표 총 3개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 5개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 위생행정과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 167%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -101%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음 · 특히 “음식점 위생등급 지정 신청업소 수” 지표의 경우 투입,과정,산출 성격이 아닌 결과 지향 성격으로 고도화하여 난이도와 기여도를 강화할 필요가 있음

23. 복지정책과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	2.41	0.26		0.32	-0.41	1.83
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	0.68	0.66		0.55	-0.06	4.10
	23 복지정책과	97.47	29.34		29.39	18.17	13.00
	24 복지정책과	98.15	30.00		29.94	18.11	17.10
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.41점 높으며, 23년 대비 0.68점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년 대비 0.66점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.32점 높으며, 23년 대비 0.55점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.41점 낮으며, 23년 대비 0.06점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.83점 높으며, 23년 대비 4.10점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 복지정책과의 지표 총 8개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 16개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 복지정책과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 200%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -67%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 타당성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

24. 경로장애인과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	2.28	0.26		0.38	-0.10	1.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	1.44	0.00		0.00	0.32	7.40
	23 경로장애인과	96.58	30.00		30.00	18.10	9.00
	24 경로장애인과	98.02	30.00		30.00	18.42	16.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.28점 높으며, 23년 대비 1.44점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.10점 낮으며, 23년 대비 0.32점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.13점 높으며, 23년 대비 7.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 경로장애인과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 20개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 경로장애인과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 333%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 66%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 타당성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

25. 아동정책과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	5.39	0.23		0.34	1.48	2.93
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	3.87	-0.03		-0.04	1.44	8.20
	23 아동정책과	97.26	30.00		30.00	18.56	10.00
	24 아동정책과	101.13	29.97		29.96	20.00	18.20
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 5.39점 높으며, 23년 대비 3.87점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.23점 높으며, 23년 대비 0.03점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.34점 높으며, 23년 대비 0.04점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.44점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.93점 높으며, 23년 대비 8.20점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 아동정책과의 지표 총 7개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 15개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 아동정책과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 214%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -53%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만)
성과관리 개선과제	· 2024년 아동정책과 지표 중 미달성 지표는 '보호대상아동 서비스 만족도’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

26. 여성가족청소년과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	4.66	0.26		0.38	1.48	1.33
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	2.59	0.00		0.00	1.92	4.60
	23 여성가족청소년과	97.81	30.00		30.00	18.08	12.00
	24 여성가족청소년과	100.40	30.00		30.00	20.00	16.60
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 4.66점 높으며, 23년 대비 2.59점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.92점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.33점 높으며, 23년 대비 4.60점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 여성가족청소년과의 지표 총 7개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 20개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 여성가족청소년과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 286%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 18%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만)
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

27. 환경정책과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-0.24	0.26		0.28	-0.22	0.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-0.55	0.00		0.10	0.18	6.40
	23 환경정책과	96.05	30.00		29.80	18.12	9.00
	24 환경정책과	95.50	30.00		29.90	18.30	15.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.24점 낮으며, 23년 대비 0.55점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.28점 높으며, 23년 대비 0.10점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.22점 낮으며, 23년 대비 0.18점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.13점 높으며, 23년 대비 6.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 환경정책과의 지표 총 8개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 21개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 환경정책과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 263%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -5%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 타당성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

28. 자원순환과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-5.61	-1.74		-0.70	-0.71	-2.17
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-3.25	-2.00		-1.08	-0.17	5.40
	23 자원순환과	93.38	30.00		30.00	17.98	7.70
	24 자원순환과	90.13	28.00		28.92	17.81	13.10
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 5.61점 낮으며, 23년 대비 3.25점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 1.74점 낮으며, 23년 대비 2.00점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.70점 낮으며, 23년 대비 1.08점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.71점 낮으며, 23년 대비 0.17점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.17점 낮으며, 23년 대비 5.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 자원순환과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 5개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 자원순환과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 100%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -167%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 자원순환과 지표 중 미달성 지표는 '불법투기 과태료 부과 건수’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

29. 산림녹지과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-8.89	-1.68		0.38	-0.43	-6.17
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-6.23	-0.83		1.36	0.00	0.30
	23 산림녹지과	93.08	28.89		28.64	18.09	8.80
	24 산림녹지과	86.85	28.06		30.00	18.09	9.10
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 8.89점 낮으며, 23년 대비 6.23점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 1.68점 낮으며, 23년 대비 0.83점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년 대비 1.36점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.43점 낮으며, 23년과 동일함 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 6.17점 낮으며, 23년 대비 0.30점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 산림녹지과의 지표 총 8개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 19개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 산림녹지과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 238%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -30%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 산림녹지과 지표 중 미달성 지표는 '「군산 미래의 숲」500만 그루 나무심기 실적(6년차)’, ‘소나무재선충병 피해발생율 감소’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음 · 특히 “생활권 녹지공간 정비 및 활용 조성 건 수” 지표의 경우 다양한 지표성격 반영으로 난이도와 기여도를 강화할 필요가 있음

30. 안전총괄과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	2.47	0.18		0.15	-0.70	0.73
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	6.89	2.20		1.15	0.10	7.00
	23 안전총괄과	91.32	27.72		28.62	17.72	9.00
	24 안전총괄과	98.21	29.92		29.77	17.82	16.00
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.47점 높으며, 23년 대비 6.89점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.18점 높으며, 23년 대비 2.20점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.15점 높으며, 23년 대비 1.15점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.70점 낮으며, 23년 대비 0.10점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.73점 높으며, 23년 대비 7.00점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 안전총괄과의 지표 총 7개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 16개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 안전총괄과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 229%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -39%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 안전총괄과 지표 중 미달성 지표는 '재해예방을 위한 하천 정비공사 및 유지관리 만족도’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음 · 특히 “민방위 훈련 횟수” 지표의 경우 투입,과정,산출 성격보다는 결과 지향 성격으로 고도화할 필요가 있고, 다양한 지표성격 반영으로 난이도와 기여도를 강화할 필요가 있음

31. 도시계획과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-9.72	-0.79		-2.62	-0.85	-3.67
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-5.26	-1.05		-3.00	-0.30	5.10
	23 도시계획과	91.28	30.00		30.00	17.97	6.50
	24 도시계획과	86.02	28.95		27.00	17.67	11.60
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 9.72점 낮으며, 23년 대비 5.26점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.79점 낮으며, 23년 대비 1.05점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 2.62점 낮으며, 23년 대비 3.00점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.85점 낮으며, 23년 대비 0.30점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 3.67점 낮으며, 23년 대비 5.10점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 도시계획과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 8개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 도시계획과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 160%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -107%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 도시계획과 지표 중 미달성 지표는 '도시관리계획(재정비)수립’으로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음 · 특히 “지역 경기 활성화를 위한 전문건설업 신속 등록(률)” 지표의 결과 지향 지표화로 고도화할 필요가 있고, 다양한 지표성격 반영을 통한 난이도와 기여도를 강화할 필요가 있음

32. 건설과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-2.91	0.26		-0.25	-0.86	-5.07
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	7.02	1.12		2.65	0.03	4.50
	23 건설과	85.81	28.88		26.72	17.63	5.70
	24 건설과	92.83	30.00		29.37	17.66	10.20
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.91점 낮으며, 23년 대비 7.02점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년 대비 1.12점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.25점 낮으며, 23년 대비 2.65점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.86점 낮으며, 23년 대비 0.03점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 5.07점 낮으며, 23년 대비 4.50점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 건설과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 6개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 건설과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 120%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -147%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

33. 주택행정과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-0.85	0.02		-0.06	-0.35	0.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-0.40	-0.24		-0.16	-0.10	5.90
	23 주택행정과	95.29	30.00		29.72	18.27	9.50
	24 주택행정과	94.89	29.76		29.56	18.17	15.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.85점 낮으며, 23년 대비 0.40점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.02점 높으며, 23년 대비 0.24점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.06점 낮으며, 23년 대비 0.16점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.35점 낮으며, 23년 대비 0.10점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.13점 높으며, 23년 대비 5.90점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 주택행정과의 지표 총 8개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 23개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 주택행정과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 288%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 20%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 주택행정과 지표 중 미달성 지표는 '공용건축물 시설개선에 따른 이용자 만족도’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

34. 건축경관과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-0.57	0.26		0.38	-0.35	-0.47
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	2.47	0.00		0.00	-0.07	8.30
	23 건축경관과	92.70	30.00		30.00	18.24	6.50
	24 건축경관과	95.17	30.00		30.00	18.17	14.80
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.57점 낮으며, 23년 대비 2.47점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.35점 낮으며, 23년 대비 0.07점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.47점 낮으며, 23년 대비 8.30점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 건축경관과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 12개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 건축경관과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 240%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -27%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

35. 교통행정과 성과 분석/평가/개선과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-0.46	0.24		-0.19	-0.75	1.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	9.53	2.48		0.10	-0.09	9.20
	23 교통행정과	85.75	27.50		29.33	17.86	7.20
	24 교통행정과	95.28	29.98		29.43	17.77	16.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.46점 낮으며, 23년 대비 9.53점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.24점 높으며, 23년 대비 2.48점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.19점 낮으며, 23년 대비 0.10점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.75점 낮으며, 23년 대비 0.09점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.13점 높으며, 23년 대비 9.20점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 교통행정과의 지표 총 8개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 15개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 교통행정과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 188%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -80%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 교통행정과 지표 중 미달성 지표는 '교통안전 시설물 정비를 통한 교통사고 건수 및 사망자 제로화’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

36. 토지정보과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도			실행과제 달성도		지표 성격평가		공통과제
	군산시 전체 대비	0.50		0.26			0.38		0.02		0.23
	24 군산시 전체	95.74		29.74			29.62		18.52		15.27
	23년 대비	2.24		0.00			0.00		0.60		8.30
	23 토지정보과	94.00		30.00			30.00		17.94		7.20
	24 토지정보과	96.24		30.00			30.00		18.54		15.50
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.50점 높으며, 23년 대비 2.24점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.02점 높으며, 23년 대비 0.60점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.23점 높으며, 23년 대비 8.30점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 토지정보과의 지표 총 4개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 13개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 토지정보과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 325%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 58%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

37. 보건행정과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-0.27	0.26		0.38	-0.05	0.53
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-2.35	0.00		0.00	0.05	5.00
	23 보건행정과	97.82	30.00		30.00	18.42	10.80
	24 보건행정과	95.47	30.00		30.00	18.47	15.80
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.27점 낮으며, 23년 대비 2.35점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.05점 낮으며, 23년 대비 0.05점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.53점 높으며, 23년 대비 5.00점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 보건행정과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 15개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 보건행정과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 300%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 33%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

38. 감염병관리과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-0.43	0.26		0.38	-0.21	-1.57
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-3.06	0.00		0.11	-0.07	1.70
	23 감염병관리과	98.37	30.00		29.89	18.38	12.00
	24 감염병관리과	95.31	30.00		30.00	18.31	13.70
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 0.43점 낮으며, 23년 대비 3.06점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년 대비 0.11점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.21점 낮으며, 23년 대비 0.07점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.57점 낮으며, 23년 대비 1.70점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 감염병관리과의 지표 총 4개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 9개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 감염병관리과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 225%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -42%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

39. 건강관리과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	4.36	0.26		0.38	1.48	1.13
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	2.35	0.00		0.00	1.45	4.40
	23 건강관리과	97.75	30.00		30.00	18.55	12.00
	24 건강관리과	100.10	30.00		30.00	20.00	16.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 4.36점 높으며, 23년 대비 2.35점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.45점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.13점 높으며, 23년 대비 4.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 건강관리과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 23개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 건강관리과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 383%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 116%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

40. 농정과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-3.83	-0.26		-0.38	0.35	-2.93
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	5.94	0.72		1.50	0.07	8.20
	23 농정과	93.63	29.28		28.50	18.10	10.00
	24 농정과	99.57	30.00		30.00	18.17	18.20
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 3.83점 낮으며, 23년 대비 5.94점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 낮으며, 23년 대비 0.72점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 낮으며, 23년 대비 1.50점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.35점 높으며, 23년 대비 0.07점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.93점 낮으며, 23년 대비 8.20점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 농정과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 9개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 농정과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 180%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -87%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

41. 먹거리정책과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	1.75	-0.32		-1.55	1.48	2.73
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	3.68	-0.14		-1.35	1.43	9.00
	23 먹거리정책과	93.81	29.56		29.42	18.57	9.00
	24 먹거리정책과	97.49	29.42		28.07	20.00	18.00
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 1.75점 높으며, 23년 대비 3.68점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.32점 낮으며, 23년 대비 0.14점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 1.55점 낮으며, 23년 대비 1.35점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.43점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.73점 높으며, 23년 대비 9.00점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 먹거리정책과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 15개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 먹거리정책과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 300%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 33%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 먹거리정책과 지표 중 미달성 지표는 '공공(학교)급식 친환경쌀 공급 및 공급확대 추진’으로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

42. 동물정책과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도	실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-1.69	0.26	-3.74	-0.25	2.63
	24 군산시 전체	95.74	29.74	29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-	-	-	-	-
	23 동물정책과	-	-	-	-	-
	24 동물정책과	94.05	30.00	25.88	18.27	17.90
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 1.69점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 3.74점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.25점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.63점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 동물정책과의 지표 총 3개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 9개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 동물정책과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 300%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 33%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 타당성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

43. 농촌지원과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-3.16	-0.28		-0.46	-0.06	-1.57
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	1.23	-0.54		1.00	0.04	4.70
	23 농촌지원과	91.35	30.00		28.16	18.42	9.00
	24 농촌지원과	92.58	29.46		29.16	18.46	13.70
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 3.16점 낮으며, 23년 대비 1.23점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.28점 낮으며, 23년 대비 0.54점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.46점 낮으며, 23년 대비 1.00점 높음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.06점 낮으며, 23년 대비 0.04점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.57점 낮으며, 23년 대비 4.70점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 농촌지원과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 15개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 농촌지원과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 300%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 33%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 농촌지원과 지표 중 미달성 지표는 '친환경 농촌자원 사업 참여자 만족도’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

44. 기술보급과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	3.67	0.03		-0.68	1.48	3.33
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	8.56	1.80		-0.90	1.56	10.40
	23 기술보급과	90.85	27.97		29.84	18.44	8.20
	24 기술보급과	99.41	29.77		28.94	20.00	18.60
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 3.67점 높으며, 23년 대비 8.56점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.03점 높으며, 23년 대비 1.80점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.68점 낮으며, 23년 대비 0.90점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.56점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 3.33점 높으며, 23년 대비 10.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 기술보급과의 지표 총 6개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 18개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 기술보급과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 300%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 33%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만)
성과관리 개선과제	· 2024년 기술보급과 지표 중 미달성 지표는 '고품질 농업미생물 공급사업량 및 만족도’, ‘농작물 재해보험 가입 확대’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

45. 수도과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-4.86	0.03		-1.91	-0.42	-1.67
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-2.72	-0.23		-2.29	-0.09	5.40
	23 수도과	93.60	30.00		30.00	18.19	8.20
	24 수도과	90.88	29.77		27.71	18.10	13.60
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 4.86점 낮으며, 23년 대비 2.72점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.03점 높으며, 23년 대비 0.23점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 1.91점 낮으며, 23년 대비 2.29점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.42점 낮으며, 23년 대비 0.09점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.67점 낮으며, 23년 대비 5.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 수도과의 지표 총 7개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 14개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 수도과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 200%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -67%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 난이도였음
성과관리 개선과제	· 2024년 수도과 지표 중 미달성 지표는 '상수도 사용료 징수율’, ‘지방상수도 현대화사업 관련 사업대상구역(군봉지역) 유수율’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

46. 하수과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-2.16	0.21		-0.10	-0.11	-1.57
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	3.03	0.55		-0.48	0.09	6.40
	23 하수과	90.55	29.40		30.00	18.32	7.30
	24 하수과	93.58	29.95		29.52	18.41	13.70
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.16점 낮으며, 23년 대비 3.03점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.21점 높으며, 23년 대비 0.55점 높음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.10점 낮으며, 23년 대비 0.48점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.11점 낮으며, 23년 대비 0.09점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.57점 낮으며, 23년 대비 6.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 하수과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 18개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 하수과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 360%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 93%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 타당성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 하수과 지표 중 미달성 지표는 ‘공공수역 수질개선을 위한 개인하수처리시설 방류수 수질 적합도’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

47. 예술의전당관리과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	1.45	-0.05		0.38	1.48	1.03
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	2.37	-0.31		0.00	1.24	7.30
	23 예술의전당관리과	94.82	30.00		30.00	18.76	9.00
	24 예술의전당관리과	97.19	29.69		30.00	20.00	16.30
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 1.45점 높으며, 23년 대비 2.37점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.05점 낮으며, 23년 대비 0.31점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.38점 높으며, 23년과 동일함 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 1.48점 높으며, 23년 대비 1.24점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.03점 높으며, 23년 대비 7.30점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 예술의전당관리과의 지표 총 3개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 10개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 예술의전당관리과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 333%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 66%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 예술의전당관리과 지표 중 미달성 지표는 ‘일상 속 문화힐링을 제공하는 기획프로그램 운영 만족도’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

48. 시립도서관관리과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-1.76	-0.05		0.15	0.00	-1.87
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-0.31	-0.31		-0.23	0.43	3.40
	23 시립도서관관리과	94.29	30.00		30.00	18.09	10.00
	24 시립도서관관리과	93.98	29.69		29.77	18.52	13.40
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 1.76점 낮으며, 23년 대비 0.31점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.05점 낮으며, 23년 대비 0.31점 낮음 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.15점 높으며, 23년 대비 0.23점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균과 동일하며, 23년 대비 0.43점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 1.87점 낮으며, 23년 대비 3.40점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 시립도서관관리과의 지표 총 10개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 43개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 시립도서관관리과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 430%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 163%p높은 것으로 나타남 · 2025년에도 2024년 수준의 지표 성격을 유지할 필요가 있음(2024년 300%이상)
성과관리 개선과제	· 2024년 시립도서관관리과 지표 중 미달성 지표는 ‘시립도서관 자료 이용 서비스 만족도’, ‘임피및작은도서관 운영만족도’, ‘배움·체험·놀이가 있는 체류형 독서문화공간 이용자 만족도’로, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

49. 박물관관리과 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-2.72	0.26		0.26	0.02	-2.47
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	-3.96	0.00		-0.12	0.06	-0.20
	23 박물관관리과	96.98	30.00		30.00	18.48	13.00
	24 박물관관리과	93.02	30.00		29.88	18.54	12.80
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.72점 낮으며, 23년 대비 3.96점 낮음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년 대비 0.12점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.02점 높으며, 23년 대비 0.06점 높음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 2.47점 낮으며, 23년 대비 0.20점 낮음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 박물관관리과의 지표 총 5개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 15개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 박물관관리과의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 300%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 33%p높은 것으로 나타남 · 2025년에는 2024년 수준의 지표 성격을 유지하거나 강화하기 위해 고도화 전략을 세울 필요가 있음(267.47%~300%미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음

50. 차량등록사업소 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	지표 성격평가	공통과제
	군산시 전체 대비	-2.05	0.26		0.34	-0.99	-0.27
	24 군산시 전체	95.74	29.74		29.62	18.52	15.27
	23년 대비	2.58	0.00		-0.04	-0.19	5.80
	23 차량등록사업소	91.11	30.00		30.00	17.72	9.20
	24 차량등록사업소	93.69	30.00		29.96	17.53	15.00
성과관리 현황	① 부서 전체 총점은 군산시 전체 평균 대비 2.05점 낮으며, 23년 대비 2.58점 높음 ② 성과지표달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.26점 높으며, 23년과 동일함 ③ 실행과제달성도는 군산시 전체 평균 대비 0.34점 높으며, 23년 대비 0.04점 낮음 ④ 지표 성격평가는 군산시 전체 평균 대비 0.99점 낮으며, 23년 대비 0.19점 낮음 ⑤ 공통과제는 군산시 전체 평균 대비 0.27점 낮으며, 23년 대비 5.80점 높음
성과관리 분석사항	2024년도(전체 기준) 성과관리 지표성격평가 분석
	· 차량등록사업소의 지표 총 3개 중 지표성격(성/공/합/비/예/협/정)을 포함한 개수는 4개로, 지표성격 최대 반영률은 700%인데, 차량등록사업소의 각 지표성격 반영 빈도의 누적 합계를 고유지표수로 나눈 지표성격 반영률은 133%로 전체 부서의 평균 반영률에 비해 -134%p낮은 것으로 나타남 · 2025년에는 지표성격을 확대하거나 변화시켜 적용하는 방안을 검토할 필요가 있음(2024년 부서 전체 평균 267.47% 미만) · 지표성격평가 전체 평균 미달에 영향을 미친 요소는 지표 도전성이었음
성과관리 개선과제	· 2024년 지표 중 미달성 지표는 없었으나, 지속적인 지표 관리를 통해 정책 형성 및 계량화된 성과 도출 등의 지표 활용 방안을 검토할 필요가 있음 · 특히 “자동차관리사업 지도점검” 지표의 투입,과정,산출 성격보다는 결과 지향 고도화가 필요하고, 다양한 지표성격 반영을 통한 난이도와 기여도의 강화가 필요함

제2절 군산시 행정동별 성과 평가결과

가감점은 통계분석에서 제외하였으나, 합계점수는 가감점이 포함된 값임

2023년 읍면동의 성과지표 및 실행과제 달성도는 30점 만점 기준으로 산출된 반면, 2024년에는 40점 만점 기준으로 평가되었기 때문에, 양 연도의 점수는 절대값 기준으로 직접 비교하는 데에 한계가 있음을 유의해야 함.

1. 옥구읍 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	0.80	0.16		0.47	0.19	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	16.00	10.41		10.00	1.60	-
	23 옥구읍	77.60	29.59		30.00	11.00	6.10
	24 옥구읍	93.60	40.00		40.00	12.60	-
성과관리 현황	① 옥구읍 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.80점 높으며, 23년 대비 16.00점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.41점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.19점 높으며, 23년 대비 1.60점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

2. 옥산면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-0.50	0.16		0.47	-0.71	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	15.90	10.00		10.00	2.70	-
	23 옥산면	76.40	30.00		30.00	9.00	6.40
	24 옥산면	92.30	40.00		40.00	11.70	-
성과관리 현황	① 옥산면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.50점 낮으며, 23년 대비 15.90점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.71점 낮으며, 23년 대비 2.70점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

3. 회현면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-3.53	0.16		-1.76	-1.31	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	11.67	10.26		9.91	-1.90	-
	23 회현면	77.60	29.74		27.86	13.00	6.00
	24 회현면	89.27	40.00		37.77	11.10	-
성과관리 현황	① 회현면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 3.53점 낮으며, 23년 대비 11.67점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.26점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 1.76점 낮으며, 23년 대비 9.91점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 1.31점 낮으며, 23년 대비 1.90점 낮음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

4. 임피면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-0.04	0.02		0.47	0.69	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	16.98	10.39		10.00	4.10	-
	23 임피면	75.78	29.47		30.00	9.00	6.40
	24 임피면	92.76	39.86		40.00	13.10	-
성과관리 현황	① 임피면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.04점 낮으며, 23년 대비 16.98점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.02점 높으며, 23년 대비 10.39점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.69점 높으며, 23년 대비 4.10점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

5. 서수면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	1.14	-0.60		0.47	0.69	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	21.39	9.24		15.95	1.10	-
	23 서수면	72.55	30.00		24.05	12.00	5.50
	24 서수면	93.94	39.24		40.00	13.10	-
성과관리 현황	① 서수면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 1.14점 높으며, 23년 대비 21.39점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.60점 낮으며, 23년 대비 9.24점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 15.95점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.69점 높으며, 23년 대비 1.10점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

6. 대야면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	0.60	0.16		0.47	0.19	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	17.36	10.01		10.00	2.60	-
	23 대야면	76.04	29.99		30.00	10.00	5.10
	24 대야면	93.40	40.00		40.00	12.60	-
성과관리 현황	① 대야면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.60점 높으며, 23년 대비 17.36점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.01점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.19점 높으며, 23년 대비 2.60점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

7. 개정면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-0.77	-0.11		0.47	-0.71	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	16.64	10.13		10.00	4.40	-
	23 개정면	75.39	29.60		30.00	7.30	7.60
	24 개정면	92.03	39.73		40.00	11.70	-
성과관리 현황	① 개정면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.77점 낮으며, 23년 대비 16.64점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.11점 낮으며, 23년 대비 10.13점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.71점 낮으며, 23년 대비 4.40점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

8. 성산면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	1.01	-0.23		0.47	0.79	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	18.78	9.88		10.00	4.20	-
	23 성산면	75.03	29.73		30.00	9.00	4.50
	24 성산면	93.81	39.61		40.00	13.20	-
성과관리 현황	① 성산면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 1.01점 높으며, 23년 대비 18.78점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.23점 낮으며, 23년 대비 9.88점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.79점 높으며, 23년 대비 4.20점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

9. 나포면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-3.20	0.16		0.47	-3.41	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	15.46	10.00		10.00	1.70	-
	23 나포면	74.14	30.00		30.00	7.30	5.90
	24 나포면	89.60	40.00		40.00	9.00	-
성과관리 현황	① 나포면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 3.20점 낮으며, 23년 대비 15.46점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 3.41점 낮으며, 23년 대비 1.70점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

10. 옥도면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-5.95	-1.16		-1.76	-2.81	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	11.55	9.01		7.77	1.60	-
	23 옥도면	75.30	29.67		30.00	8.00	6.70
	24 옥도면	86.85	38.68		37.77	9.60	-
성과관리 현황	① 옥도면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 5.95점 낮으며, 23년 대비 11.55점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 1.16점 낮으며, 23년 대비 9.01점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 1.76점 낮으며, 23년 대비 7.77점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 2.81점 낮으며, 23년 대비 1.60점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

11. 옥서면 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-0.13	0.13		0.47	-0.71	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	23.04	10.56		13.60	5.00	-
	23 옥서면	69.63	29.41		26.40	6.70	6.20
	24 옥서면	92.67	39.97		40.00	11.70	-
성과관리 현황	① 옥서면 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.13점 낮으며, 23년 대비 23.04점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.13점 높으며, 23년 대비 10.56점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 13.60점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.71점 낮으며, 23년 대비 5.00점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

12. 해신동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	0.64	0.03		-1.76	1.79	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	17.79	9.87		7.77	5.20	-
	23 해신동	75.65	30.00		30.00	9.00	5.90
	24 해신동	93.44	39.87		37.77	14.20	-
성과관리 현황	① 해신동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.64점 높으며, 23년 대비 17.79점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.03점 높으며, 23년 대비 9.87점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 1.76점 낮으며, 23년 대비 7.77점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 1.79점 높으며, 23년 대비 5.20점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

13. 월명동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	1.10	0.16		0.47	0.49	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	14.08	10.14		10.00	0.90	-
	23 월명동	79.82	29.86		30.00	12.00	6.00
	24 월명동	93.90	40.00		40.00	12.90	-
성과관리 현황	① 월명동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 1.10점 높으며, 23년 대비 14.08점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.14점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.49점 높으며, 23년 대비 0.90점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

14. 삼학동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-0.10	0.16		0.47	-0.71	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	17.40	10.00		11.20	1.70	-
	23 삼학동	75.30	30.00		28.80	10.00	5.50
	24 삼학동	92.70	40.00		40.00	11.70	-
성과관리 현황	① 삼학동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.10점 낮으며, 23년 대비 17.40점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 11.20점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.71점 낮으며, 23년 대비 1.70점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

15. 신풍동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-0.10	0.16		0.47	-0.11	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	16.69	10.00		10.00	3.30	-
	23 신풍동	76.01	30.00		30.00	9.00	6.10
	24 신풍동	92.70	40.00		40.00	12.30	-
성과관리 현황	① 신풍동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.10점 낮으며, 23년 대비 16.69점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.11점 낮으며, 23년 대비 3.30점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

16. 중앙동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-2.09	0.07		0.47	-2.21	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	12.18	9.91		11.47	-2.80	-
	23 중앙동	78.53	30.00		28.53	13.00	6.20
	24 중앙동	90.71	39.91		40.00	10.20	-
성과관리 현황	① 중앙동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 2.09점 낮으며, 23년 대비 12.18점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.07점 높으며, 23년 대비 9.91점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 11.47점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 2.21점 낮으며, 23년 대비 2.80점 낮음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

17. 흥남동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	2.20	0.16		0.47	0.99	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	16.64	10.04		10.00	1.40	-
	23 흥남동	78.36	29.96		30.00	12.00	5.40
	24 흥남동	95.00	40.00		40.00	13.40	-
성과관리 현황	① 흥남동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 2.20점 높으며, 23년 대비 16.64점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.04점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.99점 높으며, 23년 대비 1.40점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

18. 조촌동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-0.03	0.16		-1.76	0.99	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	12.76	10.09		7.77	0.40	-
	23 조촌동	80.01	29.91		30.00	13.00	6.00
	24 조촌동	92.77	40.00		37.77	13.40	-
성과관리 현황	① 조촌동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.03점 낮으며, 23년 대비 12.76점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.09점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 1.76점 낮으며, 23년 대비 7.77점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.99점 높으며, 23년 대비 0.40점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

19. 경암동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	0.22	-0.02		0.47	0.19	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	18.33	9.90		10.00	3.60	-
	23 경암동	74.69	29.92		30.00	9.00	5.00
	24 경암동	93.02	39.82		40.00	12.60	-
성과관리 현황	① 경암동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.22점 높으며, 23년 대비 18.33점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.02점 낮으며, 23년 대비 9.90점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.19점 높으며, 23년 대비 3.60점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

20. 구암동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	1.80	0.16		0.47	1.39	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	12.87	10.00		10.00	-0.20	-
	23 구암동	81.73	30.00		30.00	14.00	6.70
	24 구암동	94.60	40.00		40.00	13.80	-
성과관리 현황	① 구암동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 1.80점 높으며, 23년 대비 12.87점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 1.39점 높으며, 23년 대비 0.20점 낮음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

21. 개정동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	0.68	-0.66		0.47	0.89	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	21.92	12.17		10.67	4.60	-
	23 개정동	71.56	27.01		29.33	8.70	5.80
	24 개정동	93.48	39.18		40.00	13.30	-
성과관리 현황	① 개정동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.68점 높으며, 23년 대비 21.92점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.66점 낮으며, 23년 대비 12.17점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.67점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.89점 높으며, 23년 대비 4.60점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

22. 수송동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	0.39	0.08		-1.76	1.09	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	19.75	9.94		10.56	4.50	-
	23 수송동	73.44	29.98		27.21	9.00	6.30
	24 수송동	93.19	39.92		37.77	13.50	-
성과관리 현황	① 수송동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.39점 높으며, 23년 대비 19.75점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.08점 높으며, 23년 대비 9.94점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 1.76점 낮으며, 23년 대비 10.56점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 1.09점 높으며, 23년 대비 4.50점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

23. 나운1동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	-0.49	0.16		-1.02	0.59	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	10.91	10.20		8.51	-1.00	-
	23 나운1동	81.40	29.80		30.00	14.00	6.60
	24 나운1동	92.31	40.00		38.51	13.00	-
성과관리 현황	① 나운1동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.49점 낮으며, 23년 대비 10.91점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.20점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 1.02점 낮으며, 23년 대비 8.51점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.59점 높으며, 23년 대비 1.00점 낮음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

24. 나운2동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	0.70	0.16		0.47	-0.71	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	16.43	10.45		11.20	-1.30	-
	23 나운2동	77.07	29.55		28.80	13.00	4.90
	24 나운2동	93.50	40.00		40.00	11.70	-
성과관리 현황	① 나운2동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.70점 높으며, 23년 대비 16.43점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.45점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 11.20점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.71점 낮으며, 23년 대비 1.30점 낮음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

25. 나운3동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	2.60	0.16		0.47	1.19	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	17.00	10.70		10.00	2.60	-
	23 나운3동	78.40	29.30		30.00	11.00	7.10
	24 나운3동	95.40	40.00		40.00	13.60	-
성과관리 현황	① 나운3동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 2.60점 높으며, 23년 대비 17.00점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.70점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 1.19점 높으며, 23년 대비 2.60점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

26. 소룡동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	0.67	0.03		0.47	-0.41	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	17.50	9.87		10.00	3.00	-
	23 소룡동	75.97	30.00		30.00	9.00	6.10
	24 소룡동	93.47	39.87		40.00	12.00	-
성과관리 현황	① 소룡동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 0.67점 높으며, 23년 대비 17.50점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.03점 높으며, 23년 대비 9.87점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 0.41점 낮으며, 23년 대비 3.00점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

27. 미성동 성과 분석/평가/개선 과제

평가 결과 요약
2024년 군산시 전체 대비 부서 성과
구분	세부 내용(부서 고유지표의 성/공/합/비/예/협/정 비중과 내용은 부서와 연도에 따라 변화)
평점 비교	구분	합계점수	성과지표 달성도		실행과제 달성도	공통과제	부서환경 역량평가
	읍면동 전체 대비	2.40	0.16		0.47	1.79	-
	24 읍면동 전체	92.80	39.84		39.53	12.41	-
	23년 대비	17.37	10.03		10.00	4.20	-
	23 미성동	77.83	29.97		30.00	10.00	6.70
	24 미성동	95.20	40.00		40.00	14.20	-
성과관리 현황	① 미성동 전체 총점은 읍면동 전체 평균 대비 2.40점 높으며, 23년 대비 17.37점 높음 ② 성과지표달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.16점 높으며, 23년 대비 10.03점 높음 ③ 실행과제달성도는 읍면동 전체 평균 대비 0.47점 높으며, 23년 대비 10.00점 높음 ④ 공통과제는 읍면동 전체 평균 대비 1.79점 높으며, 23년 대비 4.20점 높음 ⑤ 지표성격평가는 군산시 읍면동 평가요소에 해당하지 않음
성과관리 개선과제	① 읍면동의 경우 각 읍/면/동 당 지표의 수가 2개로, 최고/최저 지표 비교가 무의미함. ② 지표의 난이도/도전성 제고를 위해 목표치 설정 근거를 제시할 때 전국평균, 혹은 전국 평가 관련자료 제시 필요(사회조사분석 자료 참고) ③ 지표의 기여도 제고를 위해 성과관리계약과제, 공약과제, 정부시책합동평가, 비계량지표, 예산지표, 협력지표 등과 연관된 지표 성격 관리와 (시청 전체지표기여도 등도 참고하여) 군산시에 기여하는 지표로의 관리 필요 특히 군산시 읍면동의 고유 지표가 대부분 비계량지표로 구성되어 있어 보다 다양한 지표 성격이 반영될 수 있도록 지표 개발이 필요함 ④ 지표의 타당성 제고를 위해 군산시의 성과관리 방침에 제시된 비전 및 전략목표를 반영하여 성과관리체계와의 연계성 확보 필요 ⑤ 합동평가지표 및 전국통계치 등과 연결되는 지표는 대표 지표화 모색 필요

제4장 비계량지표 조사

제4장❙비계량 만족도 조사

제1절 지표별 비계량 만족도 조사

1. 과업개요

❍ 조사 내용 : 군산시에서 제공하는 시정 서비스에 대한 만족도 조사

❍ 조사 대상

대상	범위
지표별 비계량 만족도 조사	2,184명 + @

❍ 조사방법 :  설문지를 이용한 ARS 전화조사 및 URL Call-Back 조사

❍ 조사시기 : 2024년 07월 ~ 2024년 12월

❍ 조사수행 :  전북대학교 산학협력단(지방자치연구소)

❍ 조사내용 : 지표별 비계량

2. 조사개요

2-1. 조사 설계

구분	조사 설계
조사대상	- 비계량지표 해당 고객
표본설계	- 비계량지표 이용 고객 대상 / 부서 관리 고객
표본추출방법	고객 명단을 활용한 전수 조사 / 조사 결과는 응답자 수 기준
표본오차	- 개별지표별 부서에서 제시하는 대상 고객 100명 내외로 진행 - 응답 표본의 제한으로 표본오차 추출 무의미
조사방법	- 구조화된 설문지에 의한 URL-CALL BACK 조사 - 구조화된 설문지에 의한 ARS 조사
조사기간	- 2024년 07월 ~ 2024년 12월
조사기관	- 전북대학교 산학협력단(지방자치연구소)

부서명	지표명	조사항목	상반기		하반기
			항목점수	평균점수	항목점수	평균점수
건축경관과	사용승인 처리기간 단축을 통한 건축행정 만족도	전반적 만족도	71.43	75.71	75.56	71.67
		협의 신속성	74.29		66.67
		보안회신 신속성	74.29		68.89
		담당자 안내 만족도	82.86		75.56
건축경관과	민원 처리기한 단축 및 위반건축물 단속 만족도	전반적 만족도	80.00	77.14	-	-
		협의 신속성	74.29
		보안회신 신속성	77.14
		담당자 안내 만족도	77.14
경로장애인과	장애인일자리사업 참여자 만족도	복지증진 및 자립 기여도	-	-	95.56	94.76
		소득증진 기여도			92.70
		사회참여 확대 도움			94.60
		재참여 의사			96.19
관광진흥과	은파호수공원 시설 만족도	전반적 만족도	85.00	79.06	95.29	90.29
		공원시설 사용 만족도	80.00		90.59
		녹지시설 만족도	80.00		90.59
		주차장 이용 용이성	77.50		85.88
		화장실 이용 용이성	82.50		90.59
		사회적 약자 배려 시설 관리 정도	75.00		88.24
		청결상태 만족도	77.50		87.06
		야간 공원이용 안전성	75.00		94.12
관광진흥과	청암산 캠핑장 시설 만족도	전반적 만족도	77.50	82.08	95.29	93.14
		시설 조성 만족도	80.00		92.94
		시설 관리 만족도	77.50		91.76
		주차장 이용 용이성	90.00		91.76
		어린이 놀이시설 만족도	82.50		91.76
		재방문 의사	85.00		95.29
관광진흥과	관광 서비스 제공 만족도	안내시스템 및 해설서비스 만족도	-	-	87.37	89.74
		전반적 만족도			87.37
		추천의향			87.37
		재방문 의사			96.84
관광진흥과	군산관광 2색투어 서비스 만족도(동행투어)	서비스 만족도	-	-	86.15	86.77
		해설서비스 만족도			89.23
		코스 적절성			86.15
		전반적 만족도			84.62
		추천의향			87.69
관광진흥과	군산관광 2색투어 서비스 만족도(시티투어)	서비스 만족도	-	-	96.00	92.80
		해설서비스 만족도			96.00
		코스 적절성			96.00
		전반적 만족도			84.00
		추천의향			92.00
기술보급과	농업미생물 공급사업 만족도	전반적 만족도	95.79	94.95	95.45	92.00
		농업환경 개선 기여도	95.79		90.00
		무인공급방식 만족도	94.74		92.73
		종류 및 품질 만족도	91.58		87.27
		지속 사용 의사	96.84		94.55
농촌지원과	농업인단체 교육과정 만족도	전반적 만족도	90.00	88.85	-	-
		실생활에의 효과성	91.67
		농업 및 농촌 발전 관련성	88.33
		내용 편성 적절성	90.00
		강사 만족도	89.17
		운영 담당자 만족도	90.00
		시설 및 기자재 적절성	86.67
		추천의향	85.00
복지정책과	고용. 복지 원스톱서비스 만족도	전반적 만족도	89.17	88.13	-	-
		서비스 안내 만족도	90.00
		고용, 복지 협업성	85.83
		원스톱 서비스 만족도	87.50
여성가족청소년과	여성 안심도시 인프라 구축 사업 만족도	여성으로서 불안감	74.40	85.60	-	-
		전반적 만족도	86.40
		점포운영 기여도	88.80
		지속 사용 의사	86.40
		사업 재참여 의사	92.00
일자리경제과	골목상권 맞춤형 지원사업 고객 만족도	사업 수립 체계성	90.00	90.65	-	-
		정보제공 적절성	90.91
		모집 및 평가방식 적절성	90.91
		성과 달성도	89.09
		추진과정 및 결과 만족도	89.09
		사업 운영방식 만족도	90.00
		군산시상권활성화재단 도움 필요도	94.55
정보통신과	정보통신공사업 민원처리 서비스 고객 만족도	민원처리 신속성	83.41	82.68	-	-
		민원처리 정확성	81.46
		담당자 전문성	82.44
		담당자 친절도	83.41
보건행정과	의료기관 등(병의원,약국) 지도점검 만족도	전반적 만족도	-	-	81.82	83.18
		의료환경 조성 기여도			83.64
		직원 친절도			83.64
		의료기관 운영 기여도			83.64
산업혁신과	산업단지 기반시설 정비 만족도	근로환경 기여도	-	-	93.75	89.17
		내용 만족도			88.75
		내용 적절성			85.00
시립도서관관리과	이용자 중심의 편리한 도서관 이용 만족도	시설 만족도	-	-	94.55	92.12
		프로그램 만족도			90.91
		이용 절차 만족도			94.55
		좌석예약 시스템 화면구성 편리성			90.91
		직원 친절도			89.09
		전반적 만족도			92.73
시립도서관관리과	장서확충에 따른 이용자 만족도	장서 보유량 만족도	-	-	82.35	81.88
		장서 최신성 만족도			78.82
		장서 구성 만족도			83.53
		전자자료 구성 만족도			76.47
		희망도서 바로대출 서비스 만족도			88.24
시립도서관관리과	인문중심 독서문화프로그램 참여자 만족도	전반적 만족도	-	-	92.63	91.05
		다양한 기회 제공성			88.42
		홍보 적절성			87.37
		재참여 의사			95.79
시립도서관관리과	시립도서관 자료 이용 서비스 만족도	전반적 만족도	-	-	90.59	89.41
		직원 친절도			92.94
		대출 서비스 이용 만족도			92.94
		디지털자료실 서비스 운영 만족도			83.53
		<사서추천도서 및 큐레이션> 코너 만족도			87.06
시립도서관관리과	임피 및 작은도서관 이용 만족도	전반적 만족도	-	-	87.78	84.72
		독서문화프로그램 만족도			82.22
		시설 만족도			83.33
		자녀양육 및 개인적성장 기여도			85.56
시립도서관관리과	배움·체험·놀이가 있는 체류형 독서문화공간 금강도서관 이용자 만족도	전반적 만족도	-	-	91.76	89.71
		직원 친절도			98.82
		시설 만족도			85.88
		독서문화프로그램 만족도			82.35
시립도서관관리과	어린이 책읽기 확산을 위한 독서진흥사업 만족도	전반적 만족도	-	-	92.00	91.33
		구성 및 내용 적절성			90.67
		강사 만족도			89.33
		어린이 책읽기 유익성			93.33
시립도서관관리과	지역주민을 위한 설림도서관 이용자 서비스 만족도	전반적 만족도	-	-	92.86	93.04
		구성 및 내용 적절성			92.86
		직원 친절도			93.57
		지역 독서문화 향상 및 지역문화공동체 역할 수행 정도			92.86
시립도서관관리과	농촌특화 산들도서관 이용 만족도	시설 만족도	-	-	95.00	97.00
		독서 프로그램 만족도			98.00
		이용방식 만족도			97.00
		직원 친절도			97.00
		전반적 만족도			98.00
아동정책과	취약계층 아동에게 맞춤형 서비스 제공으로 건강한 성장 지원	시간과 장소 적절성	-	-	93.55	95.37
		신체/건강 프로그램 만족도			94.55
		인지/언어 프로그램 만족도			98.00
		정서/행동 프로그램 만족도			98.10
		특기/적성 프로그램 만족도			98.82
		부모/가족 프로그램 만족도			96.52
		강사 만족도			92.26
		구성 적절성			92.26
		드림스타트 맞춤 서비스 적합성			94.19
		재참여 의사			95.48
아동정책과	보호대상아동 서비스 만족도	점검 내용 만족도	-	-	80.00	83.50
		시간과 장소 적절성			88.00
		서비스 향상 기여도			82.00
		거주시설 생활 만족 기여도			84.00
아동정책과	자립프로그램 만족도	전반적 만족도	-	-	82.00	86.00
		퇴소 후 자립 기여도			84.00
		정부 매칭금 만족도			88.00
		디딤씨앗통장 자립 기여도			90.00
예술의전당관리과	군산어린이공연장 2024년 기획공연 만족도	전반적 만족도	-	-	89.76	89.76
예술의전당관리과	군산시립예술단 공연 및 운영 만족도	전반적 만족도	-	-	93.85	93.85
		재관람 의사			94.87
		유료관람 의사			92.82
예술의전당관리과	2025년 군산예술의전당 기획공연 및 전시 만족도	작품성 만족도	-	-	91.05	87.37
		티켓 가격 적정성			82.63
		서비스 만족도			88.95
		편의시설 만족도			86.84
주택행정과	공동주택 행정서비스 고객만족도	민원처리 신속성	-	-	81.90	82.67
		담당자 소통 만족도			83.81
		담당자 전문성 및 태도			85.71
		전반적 만족도			82.86
		도시 조성 기여도			79.05
주택행정과	공공시설물 시설개선에 대한 만족도	절차안내 적절성	-	-	81.54	83.38
		의견수렴 충분성			86.15
		외관 만족도			81.54
		이용 효율성 개선 기여도			83.08
		유지관리 지원활동 만족도			84.62
주택행정과	노후 공동주택 관리비용 지원사업 만족도	전반적 만족도	-	-	86.32	88.95
		안내 적절성			91.58
		진행 신속성			87.37
		주거환경 개선 기여도			90.53

3. 조사응답결과

제2절 부서별 비계량지표

각 항목 별 주관식 응답의 경우 별도로 제공함

1. 건축경관과

1-1. 사용승인 처리기간 단축을 통한 건축행정 만족도

2024년 건축경관과 ‘사용승인 처리기간 단축을 통한 건축행정 만족도’ 조사 결과 하반기  71.67점으로 상반기 75.71점에 비해 4.04점 감소함

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 상반기 71.43점, 하반기 75.56점으로, 상반기 대비 4.13점 증가하였음 ② '협의 신속성’의 경우 상반기 74.29점, 하반기 66.67점으로, 상반기 대비 7.62점 감소하였음 ③ '보안회신 신속성'의 경우 상반기 74.29점, 하반기 68.89점으로, 상반기 대비 5.40점 감소하였음 ④ ‘담당자 안내 만족도’의 경우 상반기 82.86점, 하반기 75.56점으로, 상반기 대비 7.30점 감소함

담당부서	성과지표명	점수
건축경관과	사용승인 처리기간 단축을 통한 건축행정 만족도	75.71
Q1	건축민원(사용승인) 처리에 대하여 어느 정도 만족하였습니까?	71.43
Q2	(1번에서 ③, ④, ⑤ 응답자만)본 서비스의 불만족 사유 및 개선이 필요한 내용은 무엇입니까?
Q3	건축민원(사용승인) 처리 시 협의가 신속하게 진행되었다고 생각하십니까?	74.29
Q4	건축민원(사용승인) 처리 시 보완회신이 신속하게 진행되었다고 생각하십니까?	74.29
Q5	건축민원(사용승인) 처리 시 담당자의 안내는 만족하셨습니까?	82.86
Q6	건축민원(사용승인)관련 개선사항 있다면 자유롭게 기술하여 주시기 바랍니다.

상반기

담당부서	성과지표명	점수
건축경관과	사용승인 처리기간 단축을 통한 건축행정 만족도	71.67
Q1	건축민원(사용승인) 처리에 대하여 어느 정도 만족하였습니까?	75.56
Q2	(1번에서 ③, ④, ⑤ 응답자만)본 서비스의 불만족 사유 및 개선이 필요한 내용은 무엇입니까?
Q3	건축민원(사용승인) 처리 시 협의가 신속하게 진행되었다고 생각하십니까?	66.67
Q4	건축민원(사용승인) 처리 시 보완회신이 신속하게 진행되었다고 생각하십니까?	68.89
Q5	건축민원(사용승인) 처리 시 담당자의 안내는 만족하셨습니까?	75.56
Q6	건축민원(사용승인)관련 개선사항 있다면 자유롭게 기술하여 주시기 바랍니다.

하반기

1-2. 민원처리기한 단축 및 위반건축물 단속 만족도

2024년 건축경관과 ‘민원처리기한 단축 및 위반건축물 단속 만족도’ 조사 결과 하반기  77.14점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 상반기 80점으로 나타남 ② '협의 신속성’의 경우 상반기 74.29점으로 나타남 ③ '보안회신 신속성'의 경우 상반기 77.14점으로 나타남 ④ '담당자 안내 만족도'의 경우 상반기 77.14점으로 나타남

상반기

담당부서	성과지표명	점수
건축경관과	민원 처리기한 단축 및 위반건축물 단속 만족도	77.14
Q1	건축민원(건축신고) 처리에 대하여 어느 정도 만족하였습니까?	80.00
Q2	(1번에서 ③, ④, ⑤ 응답자만)본 서비스의 불만족 사유 및 개선이 필요한 내용은 무엇입니까?
Q3	건축민원(건축신고) 처리 시 협의가 신속하게 진행되었다고 생각하십니까?	74.29
Q4	건축민원(건축신고) 처리 시 보완회신이 신속하게 진행되었다고 생각하십니까?	77.14
Q5	건축민원(건축신고) 처리 시 담당자의 안내는 만족하셨습니까?	77.14
Q6	건축민원(건축신고)관련 개선사항 있다면 자유롭게 기술하여 주시기 바랍니다.

2. 경로장애인과

2-1. 장애인일자리사업 참여자 만족도

2024년 경로장애인과 ‘장애인일자리사업 참여자 만족도’ 조사 결과 하반기 94.76점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '복지증진 및 자립 기여도‘의 경우 하반기 95.56점으로 나타남 ② '소득증진 기여도’의 경우 하반기 92.70점으로 나타남 ③ '사회참여확대 도움'의 경우 하반기 94.60점으로 나타남 ④ '재참여 의사'의 경우 하반기 96.19점으로 나타남

담당부서	성과지표명	점수
경로장애인과	장애인일자리사업 참여자 만족도	94.76
Q1	장애인일자리사업은 장애인의 복지증진 및 자립을 위해 필요하다고 생각하십니까?	95.56
Q2	장애인일자리사업이 소득증진에 도움이 되십니까?	92.70
Q3	장애인일자리사업이 사회참여 확대에 도움이 되십니까?	94.60
Q4	다음에도 기회가 된다면 장애인일자리사업에 참여할 의사가 있습니까?	96.19
Q5	장애인일자리사업에 대해 앞으로 바라는 점이나 개선사항이 있으면 자유롭게 응답해 주시기 바랍니다.
Q6	건축민원(사용승인)관련 개선사항 있다면 자유롭게 기술하여 주시기 바랍니다.

하반기

3. 관광진흥과

3-1. 은파호수공원시설 만족도

2024년 관광진흥과 ‘은파호수공원 시설 만족도’ 조사 결과 하반기  90.29점으로 상반기 79.06점에 비해 11.23점 증가함

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 상반기 85.00점, 하반기 95.29점으로, 상반기 대비 10.29점 증가하였음 ② '공원시설 사용 만족도’의 경우 상반기 80.00점, 하반기 90.59점으로, 상반기 대비 10.59점 증가하였음 ③ '녹지시설 만족도'의 경우 상반기 80.00점, 하반기 90.59점으로, 상반기 대비 10.59점 증가하였음 ④ ‘주차장 이용 용이성’의 경우 상반기 77.50점, 하반기 85.88점으로, 상반기 대비 8.38점 증가하였음 ⑤ ‘화장실 이용 용이성’의 경우 상반기 82.50점, 하반기 90.59점으로, 상반기 대비 8.09점 증가하였음 ⑥ ‘사회적 약자 배려 시설 관리 정도’의 경우 상반기 75.00점, 하반기 88.24점으로 상반기 대비 13.24점 증가하였음 ⑦ ‘청결상태 만족도’의 경우 상반기 77.50점, 하반기 87.06점으로 상반기 대비 9.56점 증가하였음 ⑧ ‘야간 공원이용 안전성’의 경우 상반기 75.00점, 하반기 94.12점으로 상반기 대비 19.12점 증가하였음

담당부서	성과지표명	점수
관광진흥과	은파호수공원 시설 만족도	79.06
Q1	은파 호수공원 이용에 있어 전반적으로 만족하십니까?	85.00
Q2	은파 내 공원시설(운동기구, 공연장등) 사용에 만족하십니까?	80.00
Q3	은파 내 녹지시설(잔디, 나무, 꽃등 식재)은 만족하십니까?	80.00
Q4	은파 내 주차장 이용은 만족하십니까?	77.50
Q5	은파 내 화장실 이용은 만족하십니까?	82.50
Q6	장애인, 노약자 등 사회적 약자를 배려한 시설은 잘 관리된다고 생각하십니까?	75.00
Q7	은파 호수공원의 청결 상태에 대해서 만족하십니까?	77.50
Q8	야간에 안전하게 공원을 이용할 수 있는 환경이라고 생각하십니까?	75.00
Q9	은파 호수공원 이용에 있어서 개선할 사항이 있다면 말씀해주십시오.

상반기

담당부서	성과지표명	점수
관광진흥과	은파호수공원 시설 만족도	90.29
Q1	은파 호수공원 이용에 있어 전반적으로 만족하십니까?	95.29
Q2	은파 내 공원시설(운동기구, 공연장 등) 사용에 만족하십니까?	90.59
Q3	은파 내 녹지시설(잔디, 나무, 꽃 등 식재)은 만족하십니까?	90.59
Q4	은파 내 주차장 이용은 만족하십니까?	85.88
Q5	은파 내 화장실 이용은 만족하십니까?	90.59
Q6	장애인, 노약자 등 사회적 약자를 배려한 시설은 잘 관리된다고 생각하십니까?	88.24
Q7	은파 호수공원의 청결 상태에 대해서 만족하십니까?	87.06
Q8	야간에 안전하게 공원을 이용할 수 있는 환경이라고 생각하십니까?	94.12
Q9	은파 호수공원 이용에 있어서 개선할 사항이 있다면 말씀해주십시오

하반기

3-2. 청암산 캠핑장 시설 만족도

2024년 관광진흥과 ‘청암산 캠핑장 시설 만족도’ 조사 결과 하반기  93.14점으로 상반기 82.08점에 비해 11.06점 증가함

세부 문항별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 상반기 77.50점, 하반기 95.29점으로, 상반기 대비 17.79점 증가하였음 ② '시설 조성 만족도’의 경우 상반기 80.00점, 하반기 92.94점으로, 상반기 대비 12.94점 증가하였음 ③ '시설 관리 만족도'의 경우 상반기 77.50점, 하반기 91.76점으로, 상반기 대비 14.26점 증가하였음 ④ ‘주차장 이용 용이성’의 경우 상반기 90.00점, 하반기 91.76점으로, 상반기 대비 1.76점 증가하였음 ⑤ ‘어린이 놀이시설 만족도’의 경우 상반기 82.50점, 하반기 91.76점으로, 상반기 대비 9.26점 증가하였음 ⑥ ‘재방문 의사’의 경우 상반기 85.00점, 하반기 95.29점으로 상반기 대비 10.29점 증가하였음

담당부서	성과지표명	점수
관광진흥과	청암산 캠핑장 시설 만족도	82.08
Q1	캠핑장 이용에 있어 전반적으로 만족하십니까?	77.50
Q2	캠핑장 시설은 잘 조성되어 있다고 생각하십니까?	80.00
Q3	캠핑장 시설의 관리 상태는 양호하다고 생각하십니까?	77.50
Q4	캠핑장 내 주차장 이용은 만족하십니까?	90.00
Q5	캠핑장에 어린이 놀이시설에 대해서는 만족하십니까?	82.50
Q6	청암산 오토캠핑장에 재방문 의사가 있으십니까?	85.00
Q7	청암산 오토캠핑장 시설 이용에 있어 기타 의견이 있다면 말씀해 주십시오.

상반기

담당부서	성과지표명	점수
관광진흥과	청암산 캠핑장 시설 만족도	93.14
Q1	캠핑장 이용에 있어 전반적으로 만족하십니까?	95.29
Q2	캠핑장 시설은 잘 조성되어 있다고 생각하십니까?	92.94
Q3	캠핑장 시설의 관리 상태는 양호하다고 생각하십니까?	91.76
Q4	캠핑장 내 주차장 이용은 만족하십니까?	91.76
Q5	캠핑장에 어린이 놀이시설에 대해서는 만족하십니까?	91.76
Q6	청암산 오토캠핑장에 재방문 의사가 있으십니까?	95.29
Q7	청암산 오토캠핑장 시설 이용에 있어 기타 의견이 있다면 말씀해주십시오

하반기

3-3. 관광 서비스 제공 만족도

2024년 관광진흥과 ‘관광 서비스 제공 만족도’ 조사 결과 하반기 89.74점으로 나타남

세부 문항별 분석 결과, ① '안내시스템 및 해설서비스 만족도‘의 경우 하반기 87.37점으로 나타남 ② '전반적 만족도’의 경우 하반기 87.37점으로 나타남 ③ '추천의향'의 경우 하반기 87.37점으로 나타남 ④ '재방문 의사'의 경우 하반기 96.84점으로 나타남

담당부서	성과지표명	점수
관광진흥과	관광 서비스 제공 만족도	89.74
Q1	여행 중 가장 만족스러웠던 관광지는?
Q2	위 답변에 대한 이유는?
Q3	여행 중 가장 실망스러웠던 관광지는?
Q4	위 답변에 대한 이유는?
Q5	군산시의 관광안내시스템과 해설 서비스에 대해 만족하십니까?	87.37
Q6	군산여행의 종합 만족도를 평가하면?	87.37
Q7	지인에게 군산을 여행지로 추천할 의향이 있으십니까?	87.37
Q8	향후에 군산을 재방문할 의사가 있으십니까?	96.84

하반기

3-4. 군산관광 2색투어 서비스 만족도 (동행투어)

2024년 관광진흥과 ‘군산관광 2색투어 서비스 만족도 (동행투어)’ 조사 결과 하반기 86.77점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '서비스 만족도‘의 경우 하반기 86.15점으로 나타남 ② '해설서비스 만족도’의 경우 하반기 89.23점으로 나타남 ③ '코스 적절성'의 경우 하반기 86.15점으로 나타남 ④ '전반적 만족도'의 경우 하반기 84.62점으로 나타남 ⑤ ‘추천의향’의 경우 87.69점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
관광진흥과	군산관광 2색투어 서비스 만족도 (동행투어)	86.77
Q1	동행투어 서비스에 대해 만족하십니까?	86.15
Q2	문화관광해설사의 해설 서비스는 만족하셨습니까?	89.23
Q3	동행투어 코스는 적절하였습니까?	86.15
Q4	동행투어의 종합만족도를 평가하면?	84.62
Q5	지인에게 군산동행투어 이용을 추천할 의향이 있으십니까?	87.69

3-4. 군산관광 2색투어 서비스 만족도 (시티투어)

2024년 관광진흥과 ‘군산관광 2색투어 서비스 만족도 (시티투어)’ 조사 결과 하반기 92.80점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '서비스 만족도‘의 경우 하반기 96.00점으로 나타남 ② '해설서비스 만족도’의 경우 하반기 96.00점으로 나타남 ③ '코스 적절성'의 경우 하반기 96.00점으로 나타남 ④ '전반적 만족도'의 경우 하반기 84.00점으로 나타남 ⑤ ‘추천의향’의 경우 92.00점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
관광진흥과	군산관광 2색투어 서비스 만족도 (시티투어)	86.77
Q1	시티투어 서비스에 대해 만족하십니까?	86.15
Q2	문화관광해설사의 해설 서비스는 만족하셨습니까?	89.23
Q3	시티투어 코스는 적절하였습니까?	86.15
Q4	시티투어의 종합만족도를 평가하면?	84.62
Q5	지인에게 군산시티투어 이용을 추천할 의향이 있으십니까?	87.69

4. 기술보급과

4-1. 농업미생물 공급사업 만족도

2024년 기술보급과 ‘농업미생물 공급사업 만족도’ 조사 결과 하반기  92.00점으로 상반기 94.95점에 비해 2.95점 감소함

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 상반기 95.79점, 하반기 95.45점으로, 상반기 대비 0.34점 감소하였음 ② '농업환경 개선 기여도’의 경우 상반기 95.79점, 하반기 90.00점으로, 상반기 대비 95.79점 감소하였음 ③ '무인공급방식 만족도'의 경우 상반기 94.74점, 하반기 92.73점으로, 상반기 대비 2.01점 감소하였음 ④ ‘종류 및 품질 만족도’의 경우 상반기 91.58점, 하반기 87.27점으로, 상반기 대비 4.31점 감소하였음 ⑤ ‘지속 사용 의사’의 경우 상반기 96.84점, 하반기 94.55점으로, 상반기 대비 2.29점 감소하였음

상반기

담당부서	성과지표명	점수
기술보급과	농업미생물 공급사업 만족도	94.95
Q1	군산시농업기술센터 미생물 공급 서비스에 대한 전반적인 만족도는 적절하다고 생각하십니까?	95.79
Q2	농업용 미생물이 농업 환경 개선에 도움이 된다고 생각하십니까?	95.79
Q3	농업미생물 무인 공급 방식(키오스크)에 대하여 만족하십니까?	94.74
Q4	현재 공급하고 있는 미생물의 종류와 품질에 대하여 만족하십니까?	91.58
Q5	앞으로도 농업용 미생물을 계속해서 사용하실 의향이 있습니까?	96.84

하반기

담당부서	성과지표명	점수
기술보급과	농업미생물 공급사업 만족도	92.00
Q1	군산시 농업기술센터 농업미생물 공급 서비스에 대하여 전반적으로 만족하셨습니까?	95.45
Q2	농업용 미생물이 농업 환경 개선에 도움이 된다고 생각하십니까?	90.00
Q3	농업미생물 무인 공급 방식(키오스크)에 대하여 만족하십니까?	92.73
Q4	현재 공급하고 있는 미생물의 종류와 품질에 대하여 만족하십니까?	87.27
Q5	앞으로도 농업용 미생물을 계속해서 사용하실 의향이 있으십니까?	94.55

5. 농촌지원과

5-1. 농업인 단체 교육과정 만족도

2024년 기술보급과 ‘농업미생물 공급사업 만족도’ 조사 결과 상반기 88.85점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 상반기 90.00점으로 나타남 ② '실생활에의 효과성’의 경우 상반기 91.67점으로 나타남 ③ '발전 관련성'의 경우 상반기 88.33점으로 나타남 ④ '내용 편성 적절성'의 경우 상반기 90.00점으로 나타남 ⑤ ‘강사 만족도’의 경우 상반기 89.17점으로 나타남 ⑥ ‘운영 담당자 만족도’의 경우 상반기 90.00점으로 나타남 ⑦ ‘시설 및 기자재 적절성’의 경우 상반기 86.67점으로 나타남 ⑧ ‘추천의향’의 경우 상반기 85.00점으로 나타남

담당부서	성과지표명	점수
농촌지원과	농업인단체 교육과정 만족도	88.85
Q1	교육과정에 대해 전반적으로 만족하십니까?	90.00
Q2	교육과정을 통해 배운 것이 실생활에 도움이 될 것이라고 생각하십니까?	91.67
Q3	교육과정이 현재나 미래의 농업농촌 발전에 관련이 있다고 생각하십니까?	88.33
Q4	교육과정의 교육내용 편성은 적절했다고 생각하십니까?	90.00
Q5	교육과정에서 강사의 강의방법에 대해 만족하십니까?	89.17
Q6	교육과정 운영 담당자의 교육운영(지원)은 적절하였습니까?	90.00
Q7	교육과정을 위한 시설 및 기자재는 적절하였습니까?	86.67
Q8	교육과정을 다른 회원들에게 추천할 의향이 있습니까?	85.00
Q9	추후 원하는 다른 교육이나 건의사항이 있으시면 자유롭게 말씀해 주시기 바랍니다.

상반기

6. 복지정책과

6-1. 고용 복지 원스톱 서비스 만족도

2024년 복지정책과 ‘고용 복지 원스톱 서비스 만족도’ 조사 결과 상반기 88.13점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 상반기 89.17점으로 나타남 ② '서비스 안내 만족도’의 경우 상반기 90.00점으로 나타남 ③ '고용, 복지 협업성'의 경우 상반기 85.83점으로 나타남 ④ '원스톱 서비스 만족도'의 경우 상반기 87.50점으로 나타남

상반기

담당부서	성과지표명	점수
복지정책과	고용․복지 원스톱서비스 만족도	88.13
Q1	귀하께서는 군산고용복지+센터 내 복지서비스 전반에 만족하셨습니까?	89.17
Q2	귀하께서는 고용, 복지, 금융서비스 안내에 만족하셨습니까?	90.00
Q3	귀하의 애로사항에 대해 고용과 복지가 원활하게 협업하고 있다고 생각하십니까?	85.83
Q4	귀하께서는 군산고용복지+센터 원스톱 서비스 이용에 있어서 전반적으로 만족하십니까?	87.50
Q5	고용과 복지 연계서비스 활성화를 위해 개선할 사항이 있다면 응답해 주시기 바랍니다.

7. 여성가족청소년과

7-1. 여성 안심도시 인프라 구축 사업 만족도

2024년 여성가족청소년과 ‘여성 안심도시 인프라 구축 사업 만족도’ 조사 결과 상반기 85.60점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '여성으로서 불안감‘의 경우 상반기 74.40점으로 나타남 ② '전반적 만족도’의 경우 상반기 86.40점으로 나타남 ③ '점포운영 기여도'의 경우 상반기 88.80점으로 나타남 ④ '지속 사용 의사'의 경우 상반기 86.40점으로 나타남 ⑤ ‘사업 재참여 의사’의 경우 92.00점으로 나타남

담당부서	성과지표명	점수
여성가족 청소년과	여성 안심도시 인프라 구축 사업 만족도	85.60
Q1	평소에 여성으로서 살아가는데 불안감을 느끼시나요?	74.40
Q2	일상생활에서 주로 불안감을 느끼는 원인을 골라주세요.
Q3	주로 불안감을 느끼는 상황을 선택해주세요. (중복 선택 가능)
Q4	여성 안심도시를 위해 필요하다고 생각되는 정책을 선택해주세요
Q5	“여성 1인점포 안심벨 지원사업” 에 대해 전반적으로 만족하셨습니까?	86.40
Q6	“여성 1인점포 안심벨 지원사업”을 알게 된 계기를 선택해주세요.
Q7	지원된 안심벨이 점포를 운영하는 데 도움이 된다고 생각하십니까?	88.80
Q7-1	그렇지 않다면 이유를 선택해주세요.	-
Q8	지원된 물품(안심벨)을 계속 이용할 의향이 있으십니까?	86.40
Q9	앞으로 여성안심도시를 조성하기 위한 사업에 다시 참여하실 의향이 있으십니까?	92.00
Q10	여성 안심도시 조성사업에 대하여 개선사항이나 바라는 점이 있다면 적어주세요.

상반기

8. 일자리경제과

8-1. 골목상권 맞춤형 지원사업 고객만족도

2024년 일자리경제과 ‘골목상권 맞춤형 지원사업 고객만족도’ 조사 결과 상반기 90.65점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '사업 수립 체계성‘의 경우 상반기 90.00점으로 나타남 ② '정보제공 적절성’의 경우 상반기 90.91점으로 나타남 ③ '모집 및 평가 방식 적절성'의 경우 상반기 90.91점으로 나타남 ④ '성과 달성도'의 경우 상반기 89.09점으로 나타남 ⑤ ‘추진과정 및 결과 만족도’의 경우 89.09점으로 나타남 ⑥ ‘사업 운영방식 만족도’의 경우 상반기 90.00점으로 나타남 ⑦ ‘군산시상권활성화재단 도움 필요도’의 경우 상반기 94.55점으로 나타남

담당부서	성과지표명	점수
일자리 경제과	골목상권 맞춤형 지원사업 고객만족도	90.65
Q1	위 부서는 전반적으로 사업 계획을 체계적으로 수립하고 있다.	90.00
Q2	위 부서는 업무 추진을 위한 정보제공을 충분히 하고 있다.	90.91
Q3	위 부서의 사업 모집 및 평가방식 대해 만족한다.	90.91
Q4	위 부서에서 추진한 사업들은 목표대로 성과를 잘 달성하고 있다.	89.09
Q5	위 부서의 사업 추진과정과 결과에 대한 만족한다.	89.09
Q6	위 부서의 사업 운영방식에 대해 만족한다.	90.00
Q7	귀하의 사업에 군산시상권활성화재단의 도움이 필요하다고 생각한다.	94.55

상반기

9. 정보통신과

9-1. 정보통신공사업 민원 처리 서비스 고객 만족도

2024년 정보통신과 ‘정보통신공사업 민원 처리 서비스 고객 만족도’ 조사 결과 상반기 82.68점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '민원처리 신속성‘의 경우 상반기 83.41점으로 나타남 ② '민원처리 정확성’의 경우 상반기 81.46점으로 나타남 ③ '담당자 전문성'의 경우 상반기 82.44점으로 나타남 ④ '담당자 친절도'의 경우 상반기 83.41점으로 나타남

상반기

담당부서	성과지표명	점수
정보통신과	정보통신공사업 민원처리 서비스 고객만족도	82.68
Q1	정보통신공사업 관련 민원이 신속하게 처리되었다고 생각하십니까?	83.41
Q2	정보통신공사업 민원이 정확하게 처리되었다고 생각하십니까?	81.46
Q3	정보통신공사업 민원처리 담당자는 업무의 전문성을 가지고 있다고 생각하십니까?	82.44
Q4	정보통신공사업 민원처리 과정에서 담당공무원은 친절하게 응대해 주었다고 생각하십니까?	83.41

10. 보건행정과

10-1. 의료기관 등(병의원, 약국) 지도점검 만족도

2024년 보건행정과 ‘의료기관 등 (병의원, 약국) 지도점검 만족도’ 조사 결과 하반기 83.18점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 81.82점으로 나타남 ② '의료환경 조성 기여도’의 경우 하반기 83.64점으로 나타남 ③ '직원 친절도'의 경우 하반기 83.64점으로 나타남 ④ '의료기관 운영 기여도'의 경우 하반기 83.64점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
보건행정과	의료기관 등(병의원,약국) 지도점검 만족도	83.18
Q1	우리시 의료기관 등 (병의원, 약국 등) 지도점검에 만족하셨습니까?	81.82
Q2	의료기관 등 (병의원, 약국 등) 지도점검이 안전한 의료환경 조성에 도움이 된다고 생각하십니까?	83.64
Q3	의료기관 등 (병의원, 약국 등) 지도점검 시 직원의 태도는 친절하다고 생각하십니까?	83.64
Q4	지도점검이 의료기관 등 (병의원, 약국 등)의 운영에 도움이 되었다고 생각하십니까?	83.64
Q5	의료기관 등 (병의원, 약국 등) 지도 점검에 대하여 개선할 사항이 있다면 응답해주시기 바랍니다

11. 산업혁신과

11-1. 산업단지 기반시설 정비 만족도

2024년 산업혁신과 ‘산업단지 기반시설 정비 만족도’ 조사 결과 하반기 89.17점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '근로환경 기여도‘의 경우 하반기 93.75점으로 나타남 ② '내용 만족도’의 경우 하반기 88.75점으로 나타남 ③ '내용 적절성'의 경우 하반기 85.00점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
산업혁신과	산업단지 기반시설 정비 만족도	89.17
Q1	귀하의 성별은 무엇입니까?	1 : 5 2 : 11
Q2	귀하의 현재 연령은 무엇입니까?	1 : 0 2 : 1 3 : 1 4 : 6 5 : 8
Q3	산업단지 기반시설 정비사업이 근로환경에 도움이 된다고 생각하십니까?	93.75
Q4	산업단지 기반시설 정비 (제초, 도로정비, 주차장 조성 등) 진행 내용에 만족하셨나요?	88.75
Q5	산업단지 기반시설 정비 내용이 적절하였나요?	85.00

12. 시립도서관관리과

12-1. 이용자 중심의 편리한 도서관 이용 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘이용자 중심의 편리한 도서관 이용 만족도’ 조사 결과 하반기 92.12점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '시설 만족도‘의 경우 하반기 94.55점으로 나타남 ② '프로그램 만족도’의 경우 하반기 90.91점으로 나타남 ③ '이용 절차 만족도'의 경우 하반기 94.55점으로 나타남 ④ ‘좌석예약 편리성’의 경우 하반기 90.91점으로 나타남 ⑤ ‘직원 친절도’의 경우 하반기 89.09점으로 나타남 ⑥ ‘전반적 만족도’의 경우 92.73점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	이용자 중심의 편리한 도서관 이용 만족도	92.12
Q1	도서관 이용 시설에 대해 전반적으로 만족하십니까?	94.55
Q2	강연 등 도서관에서 운영하는 프로그램에 대해 만족하십니까?	90.91
Q3	도서 대출-반납 등 도서관 이용 절차에 대해 만족하십니까?	94.55
Q4	열람실 좌석 예약 시스템은 화면 구성이 이용하기 쉽도록 되어있습니까?	90.91
Q5	도서관 이용 시 직원의 태도는 친절하다고 생각하십니까?	89.09
Q6	도서관 이용에 있어서 전반적으로 만족하십니까?	92.73
Q7	도서관 시설 및 서비스에 대하여 개선할 사항이 있다면 응답해주시기 바랍니다.

12-2. 장서확충에 따른 이용자 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘장서확충에 따른 이용자 만족도’ 조사 결과 하반기 81.88점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '장서 보유량 만족도‘의 경우 하반기 82.35점으로 나타남 ② '장서 최신성 만족도’의 경우 하반기 78.82점으로 나타남 ③ '장서 구성 만족도'의 경우 하반기 83.53점으로 나타남 ④ ‘전자자료 구성 만족도’의 경우 하반기 76.47점으로 나타남 ⑤ ‘희망도서 바로대출 서비스 만족도’의 경우 하반기 88.24점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	장서확충에 따른 이용자 만족도	81.88
Q1	우리 도서관의 장서 보유량의 만족하십니까?	82.35
Q2	우리 도서관의 장서의 최신성에 대하여 만족하십니까?	78.82
Q3	우리 도서관 장서의 구성에 만족하십니까?	83.53
Q4	우리 도서관의 전자자료(전자책, DVD 등) 구성에 만족하십니까?	76.47
Q5	우리 도서관은 지역서점에서 새 책을 빌려보는 희망도서 바로대출 서비스를 운영하고 있습니다. 희망도서 바로대출 서비스에 만족하십니까?	88.24
Q6	도서관 자료 및 장서와 관련하여 바라는 점이나 건의사항이 있으면 말씀해주세요

12-3. 인문중심 독서문화프로그램 참여자 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘인문중심 독서문화프로그램 참여자 만족도’ 조사 결과 하반기 91.05점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 92.63점으로 나타남 ② '다양한 기회 제공’의 경우 하반기 88.42점으로 나타남 ③ '홍보 적절성'의 경우 하반기 87.37점으로 나타남 ④ ‘재참여 의사’의 경우 하반기 95.79점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	인문중심 독서문화프로그램 참여자 만족도	91.05
Q1	도서관에서 진행하는 작가강연, 독서회 등 인문중심 독서문화프로그램에 만족하십니까?	92.63
Q2	도서관에서 진행하는 다양한 인문중심 독서문화프로그램 참여로 독서습관형성 및 문화생활, 자기계발 등의 기회를 제공받는 것에 만족하십니까?	88.42
Q3	도서관홈페이지, 안내문, 플래카드 등 도서관에서 진행하는 다양한 인문중심 독서문화프로그램에 대한 홍보가 잘 되고 있다고 생각하십니까?	87.37
Q4	앞으로도 도서관에서 진행하는 다양한 인문중심 독서문화프로그램에 참여할 의향이 있습니까?	95.79
Q5	군산시립도서관에서 듣고 싶은 강연자, 강연주제가 있으면 적어주세요
Q6	도서관 자료 및 장서와 관련하여 바라는 점이나 건의사항이 있으면 말씀해주세요

12-4. 시립도서관 자료 이용 서비스 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘시립도서관 지료 이용 서비스 만족도’ 조사 결과 하반기 89.41점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 90.59점으로 나타남 ② '직원 친절도’의 경우 하반기 92.94점으로 나타남 ③ '대출 서비스 이용 만족도'의 경우 하반기 92.94점으로 나타남 ④ ‘디지털자료실 서비스 운영 만족도’의 경우 하반기 83.53점으로 나타남 ⑤ ‘<사서추천도서 및 큐레이션> 코너 만족도’ 의 경우 하반기 87.06점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	시립도서관 자료 이용 서비스 만족도	89.41
Q1	귀하는 시립도서관 자료실 이용환경에 대해 전반적으로 얼마나 만족하십니까?	90.59
Q2	귀하는 시립도서관 직원의 안내 및 친절도에 대해 어느 정도 만족하십니까?	92.94
Q3	귀하는 시립도서관에서 자료열람 및 대출 서비스를 이용하는데 이용하는데 어느 정도 만족하십니까?	92.94
Q4	시립도서관에서는 이용자를 위한 전자책, DVD시청, 웨이브, 컴퓨터 이용 등 다양한 디지털자료실 서비스를 운영하고 있는데 어느 정도 만족하십니까?	83.53
Q5	귀하는 시립도서관에서 운영하는 <사서추천도서 및 북큐레이션> 코너에 어느 정도 만족하십니까?	87.06
Q6	기타 시립도서관 자료실 운영에 대한 바라는 점이나 건의사항 등 의견을 자유롭게 적어주세요

12-5. 임피 및 작은도서관 이용 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘임피 및 작은도서관 이용 만족도’ 조사 결과 하반기 84.72점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 87.78점으로 나타남 ② '독서문화프로그램 만족도’의 경우 하반기 82.22점으로 나타남 ③ '시설 만족도'의 경우 하반기 83.33점으로 나타남 ④ ‘자녀양육 및 개인적성장 기여도’의 경우 하반기 85.56점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	임피 및 작은도서관 이용 만족도	84.72
Q1	작은도서관 (임피 채만식도서관 포함)을 이용하는 주된 목적은 무엇입니까?	1 : 12 2 : 2 3 : 0 4 : 3
Q2	귀하는 작은도서관(임피 채만식도서관 포함) 서비스에 전반적으로 만족하십니까?	87.78
Q3	귀하는 작은도서관의 독서문화프로그램(공연행사, 독서강좌, 동아리 등)에 어느 정도 만족하십니까?	82.22
Q4	귀하는 작은도서관의 내부 시설, 환경에 어느 정도 만족하십니까?	83.33
Q5	귀하는 작은도서관이 지역주민의 자녀양육 및 개인적 성장을 돕는 장소라고 생각하십니까?	85.56
Q6	기타 시립도서관 자료실 운영에 대한 바라는 점이나 건의사항 등 의견을 자유롭게 적어주세요

12-6. 배움·체험·놀이가 있는 체류형 독서문화공간 금강도서관 이용자 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘배움·체험·놀이가 있는 체류형 독서문화공간 금강도서관 이용자 만족도’ 조사 결과 하반기 89.71점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 91.76점으로 나타남 ② '직원 친절도’의 경우 하반기 98.82점으로 나타남 ③ '시설 만족도'의 경우 하반기 85.88점으로 나타남 ④ ‘독서문화프로그램 만족도’의 경우 하반기 82.35점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	배움·체험·놀이가 있는 체류형 독서문화공간 금강도서관 이용자 만족도	89.71
Q1	귀하는 금강도서관 이용에 대해 전반적으로 얼마나 만족하십니까?	91.76
Q2	도서관 이용 시 금강도서관의 직원의 태도는 친절하다고 생각하십니까?	98.82
Q3	금강도서관의 내-외부 시설 환경 등에 대해 어느정도 만족하십니까?	85.88
Q4	문화강좌, 행사 등 금강도서관에서 운영하는 독서문화프로그램에 대해 만족하십니까?	82.35
Q5	금강도서관이 지역주민 또는 귀하의 삶에 제공하는 긍정적인 요소는 무엇이라고 생각하십니까?	1 : 3 2 : 7 3 : 1 4 : 2 5 : 4

12-7. 어린이 책 읽기 확산을 위한 독서진흥사업 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘어린이 책 읽기 확산을 위한 독서진흥사업 만족도’ 조사 결과 하반기 91.33점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 92.00점으로 나타남 ② '구성 및 내용 적절성’의 경우 하반기 90.67점으로 나타남 ③ '강사 만족도'의 경우 하반기 89.33점으로 나타남 ④ ‘어린이 책읽기 유익성’의 경우 하반기 93.33점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	어린이 책읽기 확산을 위한 독서진흥사업 만족도	91.33
Q1	늘푸른도서관 및 독서진흥사업 전반적인 운영에 얼마나 만족하십니까?	92.00
Q2	늘푸른도서관 독서진흥사업 프로그램 구성 및 내용은 적절하다고 생각하십니까?	90.67
Q3	늘푸른도서관 독서진흥사업 운영 강사에 대해 얼마나 만족하십니까?	89.33
Q4	늘푸른도서관 독서진흥사업이 어린이들의 책 읽기 활동에 유익하다고 생각하십니까?	93.33
Q5	늘푸른도서관 독서진흥사업에 대한 개선사항이나 의견을 자유롭게 적어주세요.

12-8. 지역주민을 위한 설림도서관 이용자 서비스 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘지역주민을 위한 설림도서관 이용자 서비스 만족도’ 조사 결과 하반기 93.04점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 92.86점으로 나타남 ② '구성 및 내용 적절성’의 경우 하반기 92.86점으로 나타남 ③ '직원 친절도'의 경우 하반기 93.57점으로 나타남 ④ ‘지역 독서문화 향상 및 지역문화공동체 역할 수행 정도’의 경우 하반기 92.86점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	지역주민을 위한 설림도서관 이용자 서비스 만족도	93.04
Q1	설림도서관 이용에 있어 전반적으로 만족하십니까?	92.86
Q2	설림도서관이 지역주민을 위해 운영하는 독서문화 프로그램(독서회, 북큐레이션, 원화전시 등)의 구성 및 내용이 적절하다고 생각하십니까?	92.86
Q3	설림도서관 이용 시 직원의 안내 및 태도는 친절하다고 생각하십니까?	93.57
Q4	설림도서관이 제공하는 서비스가 지역의 독서문화향상과 지역문화공동체의 역할을 수행한다고 생각하십니까?	92.86
Q5	설림도서관 운영에 있어 개선할 사항이 있다면 말씀해주십시오

12-9. 농촌특화 산들도서관 이용 만족도

2024년 시립도서관관리과 ‘농촌특화 산들도서관 이용 만족도’ 조사 결과 하반기 97.00점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '시설 만족도‘의 경우 하반기 95.00점으로 나타남 ② '독서 프로그램 만족도’의 경우 하반기 98.00점으로 나타남 ③ '이용방식 만족도'의 경우 하반기 97.00점으로 나타남 ④ ‘직원 친절도’의 경우 하반기 97.00점으로 나타남 ⑤ ‘전반적 만족도’ 의 경우 하반기 98.00점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
시립도서관관리과	농촌특화 산들도서관 이용 만족도	97.00
Q1	산들도서관 시설에 대해 전반적으로 만족하십니까?	95.00
Q2	문화강좌, 행사 등 산들도서관에서 운영하는 독서 프로그램에 대해 만족하십니까?	98.00
Q3	산들도서관 도서의 대출-반납 등 도서관 이용 방식에 대해 만족하십니까?	97.00
Q4	산들도서관 이용 시 직원의 응대 및 태도는 친절하다고 생각하십니까?	97.00
Q5	산들도서관 이용에 있어서 전반적으로 만족하십니까?	98.00
Q6	산들도서관 시설 및 서비스에 대하여 개선할 사항이 있다면 응답해 주시기 바랍니다.

13. 아동정책과

13-1. 취약계층 아동에게 맞춤형 서비스 제공으로 건강한 성장 지원

2024년 아동정책과 ‘취약계층 아동에게 맞춤형 서비스 제공으로 건강한 성장 지원’ 조사 결과 하반기 97.00점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '시간과 장소 적절성‘의 경우 하반기 93.55점으로 나타남 ② '신체/건강 프로그램 만족도’의 경우 하반기 94.55점으로 나타남 ③ '인지/언어 프로그램 만족도'의 경우 하반기 98.00점으로 나타남 ④ ‘정서/행동 프로그램 만족도’의 경우 하반기 98.10점으로 나타남 ⑤ ‘특기/적성 프로그램 만족도’ 의 경우 하반기 98.82점으로 나타남 ⑥ ‘부모/가족 프로그램 만족도’의 경우 하반기 96.52점으로 나타남 ⑦ ‘강사 만족도’의 경우 하반기 92.26점으로 나타남 ⑧ ‘구성 적절성’의 경우 하반기 92.26점으로 나타남 ⑨ ‘드림스타트 맞춤 서비스 적합성’의 경우 94.19점으로 나타남 ⑩ ‘재참여 의사’의 경우 하반기 95.48점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
아동정책과	취약계층 아동에게 맞춤형 서비스 제공으로 건강한 성장 지원	95.37
Q1	귀하의 성별은 무엇입니까?	1 : 5 2 : 26
Q2	귀하의 현재 연령은 무엇입니까?	1 : 3 2 : 1 3 : 4 4 : 19 5 : 1
Q3	드림스타트 맞춤형 서비스 진행 시 시간과 장소가 적절하였나요?	93.55
Q4	드림스타트에서 제공하는 맞춤형 서비스 중 신체/건강 프로그램을 이용하셨나요?	1 : 22 2 : 9
Q5	맞춤형 서비스 프로그램 중 신체/건강 프로그램은 만족하셨나요?	94.55
Q6	드림스타트에서 제공하는 맞춤형 서비스 중 인지/언어 프로그램을 이용하셨나요?	1 : 20 2 : 11
Q7	맞춤형 서비스 프로그램 중 인지/언어 프로그램은 만족하셨나요?	98.00
Q8	드림스타트에서 제공하는 맞춤형 서비스 중 정서/행동 프로그램을 이용하셨나요?	1 : 21 2 : 10
Q9	맞춤형 서비스 프로그램 중 정서/행동 프로그램은 만족하셨나요?	98.10
Q10	드림스타트에서 제공하는 맞춤형 서비스 중 특기/적성 프로그램을 이용하셨나요?	1 : 17 2 : 14
Q11	맞춤형서비스 중 특기/적성 프로그램은 만족하셨나요?	98.82
Q12	드림스타트에서 제공하는 맞춤형 서비스 중 부모/가족 프로그램을 이용하셨나요?	1 : 23 2 : 8
Q13	맞춤형 서비스 프로그램 중 부모/가족 프로그램은 만족하셨나요?	96.52
Q14	드림스타트 맞춤형 서비스의 강사에는 만족하였나요?	92.26
Q15	드림스타트 맞춤형 서비스는 교육과 놀이 및 휴식 등이 적절하게 구성되어 있나요?	92.26
Q16	드림스타트 맞춤형 서비스를 통해 본인에게 필요한 욕구에 적합한 서비스를 제공 받았나요?	94.19
Q17	드림스타트 맞춤형 서비스에 재참여 의사가 있나요?	95.48

13-2. 보호대상 아동 서비스 만족도

2024년 아동정책과 ‘보호대상 아동 서비스 만족도’ 조사 결과 하반기 83.50점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '점검 내용 만족도‘의 경우 하반기 80.00점으로 나타남 ② '시간과 장소 적절성’의 경우 하반기 88.00점으로 나타남 ③ '서비스 향상 기여도'의 경우 하반기 82.00점으로 나타남 ④ ‘거주시설 생활 만족 기여도’의 경우 하반기 84.00점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
아동정책과	보호대상아동 서비스 만족도	83.50
Q1	귀하의 성별은 무엇입니까?	1 : 7 2 : 3
Q2	귀하의 현재 학력은 무엇입니까?	3 : 1 4 : 5 5 : 4
Q3	아동보호전담요원이 양육상황 점검 시 내용에 만족하셨나요?	80.00
Q4	아동보호전담요원이 양육상황 점검 시 시간과 장소가 적절하였나요?	88.00
Q5	아동보호전담요원의 양육상황 점검이 시설 내에서 제공되는 서비스 질이 향상되도록 도움을 주었나요?	82.00
Q6	아동보호전담요원의 양육상황점검이 현재 거주 중인 시설 생활 만족도에 도움을 주었나요?	84.00

13-3. 자립프로그램 만족도

2024년 아동정책과 ‘자립프로그램 만족도’ 조사 결과 하반기 86.00점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 82.00점으로 나타남 ② '퇴소 후 자립 기여도’의 경우 하반기 84.00점으로 나타남 ③ '정부 매칭금 만족도'의 경우 하반기 88.00점으로 나타남 ④ ‘디딤씨앗통장 자립 기여도’의 경우 하반기 90.00점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
아동정책과	자립프로그램 만족도	86.00
Q1	귀하의 성별은 무엇입니까?	1 : 7 2 : 3
Q2	귀하는 현재 연장 보호 상태이신가요?	1 : 6 2 : 4
Q3	시설 내에서 진행되는 자립지원 프로그램에 전반적으로 만족하였나요?	82.00
Q4	시설 내 자립지원 프로그램이 퇴소 후 자립에 도움을 준다고 생각하였나요?	84.00
Q5	디딤씨앗통장의 정부 매칭금(월 10만원)에 만족하였나요?	88.00
Q6	디딤씨앗통장이 귀하의 자립에 도움이 된다고 생각하시나요?	90.00

14. 예술의전당관리과

14-1. 군산 어린이공연장 2024년 기획공연 만족도

2024년 예술의전당관리과 ‘군산 어린이공연장 2024년 기획공연 만족도’ 조사 결과 하반기 89.76점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 89.76점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
예술의전당관리과	군산어린이공연장 2024년 기획공연 만족도	89.76
Q1	이번 공연에 함께 오신 인원은?	1 : 7 2 : 19 3 : 10 4 : 5
Q2	공연을 관람한 아동의 나이는? (중복 작성 가능)	1 : 2 2 : 9 3 : 27 4 : 24 5 : 2
Q3	군산어린이공연장 연간 방문 횟수는?	1 : 2 2 : 6 3 : 8 4 : 6 5 : 19
Q4	군산어린이공연장 기획공연에 대한 만족도는? (작품성, 공연장 서비스 포함)	89.76
Q5	기획공연 불만족, 매우 불만족인 경우 어떠한 사항인지 알려주세요	예약힘듬
Q6	관람하신 공연은 어떻게 알고 오셨나요?	1 : 8 2 : 4 3 : 9 4 : 4 5 : 15 6 : 1
Q7	귀하의 어린이 공연 선호 장르는?	1 : 30 2 : 4 6 : 7
Q8	군산어린이공연장 기획공연으로 꼭 선정되었으면 하는 작품이 있으면 알려주세요 (작품명 기재)
Q9	어린이공연장팀에게 바라는 점 또는 개선 요청사항은?(시설, 운영 등)

14-2. 군산시립예술단 공연 및 운영 만족도

2024년 예술의전당관리과 ‘군산시립예술단 공연 및 운영 만족도’ 조사 결과 하반기 93.85점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 93.85점으로 나타남 ② '재관람 의사’의 경우 하반기 94.87점으로 나타남 ③ '유료관람 의사'의 경우 하반기 92.82점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
예술의전당관리과	군산시립예술단 공연 및 운영 만족도	93.85
Q1	귀하의 성별은 무엇입니까?	1 : 12 2 : 27
Q2	귀하의 연령대는 어떻게 되십니까?	2 : 4 3 : 5 4 : 5 5 : 10 6 : 10 7 : 10
Q3	귀하의 직업은 무엇입니까?	1 : 2 2 : 7 3 : 1 4 : 2 5 : 15 6 : 2 7 : 5 8 : 5
Q4	귀하의 거주지는 어디십니까? 관내와 관외를 적어주십시오.
Q5	귀하는 시립예술단 공연에 대한 정보는 어떤 경로로 알게 되었나요?	1 : 3 2 : 11 3 : 9 4 : 15 5 : 1
Q6	시립예술단 공연관람을 선택하는 동기는 무엇인가요?	1 : 3 2 : 11 3 : 9 4 : 15
Q7	시립예술단(합창단 또는 교향악단)에서 연주되었으면 하는 음악장르는?	1 : 7 2 : 25 3 : 15 4 : 18 5 : 10 6 : 9
Q8	군산시립예술단(합창단-교향악단)이 공연을 최근 1년간 몇 회 관람하셨나요?	1 : 5 2 : 9 3 : 11 4 : 14
Q9	시립합창단 또는 시립교향악단의 정기 기획공연은 전반적으로 만족하시나요?	93.85
Q10	시립합창단 또는 시립교향악단 공연을 재관람 할 의사가 있으신가요?	94.87
Q11	군산시립예술단 공연을 유료로 할 경우 관람할 의사가 있으신가요?	92.82
Q12	유료공연의 경우 공연료는 어느 정도가 적정하다고 생각하시나요?	1 : 7 2 : 19 3 : 4 4 : 9
Q13	유료공연의 횟수는 연간 어느 정도가 적정하다고 생각하시나요? (※ 연간 정기‧기획공연 20회 정도 개최)	1 : 7 2 : 23 3 : 4 4 : 5
Q14	시립예술단이 공연하는 요일(주로 목요일)과 공연 시작 시간(19:30)은 적정하다고 생각하시나요?	2 : 35 3 : 4
Q15	공연이 적정하다고 생각되시는 요일과 시간대를 기입하여 주세요 (예) ()요일, ()시 ()분
Q16	향후 개선되어야 할 사항은?	1 : 14 2 : 12 3 : 5 4 : 4 5 : 4
Q17	시립예술단 공연 및 운영에 관한 의견이나 건의사항이 있으시면 자유롭게 작성해주시기 바랍니다.

14-3. 2025년 군산 예술의전당 기획공연 및 전시 만족도

2024년 예술의전당관리과 ‘2025년 군산 예술의전당 기획공연 및 전시 만족도’ 조사 결과 하반기 87.37점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '작품성 만족도‘의 경우 하반기 91.05점으로 나타남 ② '티켓 가격 적정성’의 경우 하반기 82.63점으로 나타남 ③ '서비스 만족도'의 경우 하반기 88.95점으로 나타남 ④ ‘편의시설 만족도’의 경우 하반기 86.84점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
예술의전당관리과	2025년 군산예술의전당 기획공연 및 전시 만족도	87.37
Q1	귀하의 성별은?	1 : 12 2 : 26
Q2	귀하의 연령대는?	2 : 1 3 : 6 4 :12 5 : 9 6 : 10
Q3	귀하의 거주 지역은?	1 : 35 3 : 1 5 : 2
Q4	군산 예술의전당 연간 방문 횟수는?	1 : 2 2 : 4 3 : 7 4 : 7 5 : 18
Q5	군산 예술의전당의 작품성에 대한 만족도는?	91.05
Q6	군산 예술의전당의 티켓가격에 대한 만족도는?	82.63
Q7	군산 예술의전당의 서비스에 대한 만족도는?	88.95
Q8	군산 예술의전당의 편의시설에 대한 만족도는?	86.84
Q9	위의 응답에서 불만족인 경우 어떤 사항인지 구체적으로 작성 바랍니다.	1 : 12 2 : 12 3 : 3 4 : 1 5 : 1 6 : 4 8 : 1 9 : 4
Q10	귀하의 공연 선호 장르는?	1 : 16 2 : 7 3 : 3 4 : 5 5 : 1 6 : 4 7 : 2
Q11	귀하의 전시 선호 장르는?
Q12	공연 및 전시에 대한 정보는 어디에서 얻으시나요?	1 : 15 2 : 14 3 : 5 4 : 4

15. 주택행정과

15-1. 공동주택 행정서비스 고객만족도

2024년 주택행정과 ‘공동주택 행정서비스 고객만족도’ 조사 결과 하반기 82.67점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '민원처리 신속성‘의 경우 하반기 81.90점으로 나타남 ② '담당자 소통 만족도’의 경우 하반기 83.81점으로 나타남 ③ '담당자 전문성 및 태도'의 경우 하반기 85.71점으로 나타남 ④ ‘전반적 만족도’의 경우 하반기 82.86점으로 나타남 ⑤ ‘도시 조성 기여도’ 의 경우 하반기 79.05점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
주택행정과	공동주택 행정서비스 고객만족도	82.67
Q1	귀하께서 제기하신 민원의 처리속도에 만족하십니까?	81.90
Q2	귀하의 민원 처리 과정에서 담당자와의 의사소통에 만족하십니까?	83.81
Q3	귀하의 민원 해결 과정에서 담당자의 업무숙지도 및 상담태도 등은 어떠하였습니까?	85.71
Q4	귀하의 통합심의 민원 관련, 전반적인 업무처리에 대해 만족하십니까?	82.86
Q5	공동주택 공사현장 안전점검이 안전한 도시 조성에 도움이 된다고 생각하십니까?	79.05
Q6	공동주택 현장 안전점검 및 통합심의 민원 처리 관련, 개선이 필요한 사항이 있다면 기입하여 주십시오.

15-2. 공공시설물 시설개선에 대한 만족도

2024년 주택행정과 ‘공공시설물 시설개선에 대한 만족도’ 조사 결과 하반기 83.38점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '절차안내 적절성‘의 경우 하반기 81.54점으로 나타남 ② '의견수렴 충분성’의 경우 하반기 86.15점으로 나타남 ③ '외관 만족도'의 경우 하반기 81.54점으로 나타남 ④ ‘이용 효율성 개선 기여도’의 경우 하반기 83.08점으로 나타남 ⑤ ‘유지관리 지원활동 만족도’ 의 경우 하반기 84.62점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
주택행정과	공공시설물 시설개선에 대한 만족도	83.38
Q1	공공시설물 시설개선을 위한 업무협의 시 절차안내가 적절히 이루어졌습니까?	81.54
Q2	공공시설물 시설개선 업무추진을 위한 의견수렴이 충분히 이루어졌다고 생각하십니까?	86.15
Q3	공공시설물 시설개선에 따른 외관 및 디자인에 만족하십니까?	81.54
Q4	공공시설물 시설개선 후 시설물 이용 효율성이 개선되었습니까?	83.08
Q5	공공시설물 시설개선 후 하자보수 대응협조 등 유지관리 지원 활동에 만족하십니까?	84.62

15-3. 노후 공동주택 관리 비용 지원사업 만족도

2024년 주택행정과 ‘공공시설물 시설개선에 대한 만족도’ 조사 결과 하반기 83.38점으로 나타남

세부 문항 별 분석 결과, ① '전반적 만족도‘의 경우 하반기 86.32점으로 나타남 ② '안내 적절성’의 경우 하반기 91.58점으로 나타남 ③ '진행 신속성'의 경우 하반기 87.37점으로 나타남 ④ ‘주거환경 개선 기여도’의 경우 하반기 83.08점으로 나타남

하반기

담당부서	성과지표명	점수
주택행정과	노후 공동주택 관리비용 지원사업 만족도	88.95
Q1	귀하께서는 지원사업에 대해서 전반적으로 만족하십니까?	86.32
Q2	사업 전 담당부서로부터 사업 내용 등의 안내가 잘 되었습니까?	91.58
Q3	지원사업의 진행과정이 신속하고 원활히 진행되었다고 생각하십니까?	87.37
Q4	지원사업으로 인해 주거환경이 개선되었다고 생각하십니까?	90.53
Q5	지원사업을 추진함에 있어 개선할 사항이 있다면 자유롭게 말씀해 주시기 바랍니다.

제5장❙성과평가개선방향
제5장 성과평가 개선 방안

제1절 2024년 군산시 성과지표 개발 및 평가 결과 분석에 따른 개선

1. 달성도, 지표성격평가, 역량평가의 지속적인 보완

	성과지표 달성도 (30%)		실행과제 달성도 (30%)		지표성격평가 (20%)
	2023	2024	2023	2024	2023	2024
평균	29.58	29.69	29.71	29.70	18.21	18.27
최고점수	30.00	30.00	30.00	30.00	19.46	19.63
최저점수	18.00	12.09	18.00	15.00	17.00	16.75
최고-최저	12.00	17.91	12.00	15.00	2.46	2.88

○ 2022년도에 최초로 직무성과지표와 실행과제를 연계하여 개발하고 2023년부터 최초로 성과지표와 실행과제를 연계한 성과관리가 진행되어 성과지표 및 실행과제 달성도의 측정을 통한 시범적인 성과평가를 시작하고, 2024년도에는 직무성과평가 결과를 적용하는 수준에 이르고 있음

2022년 최초 지표 개발과 달성도에 대한 시범 측정에서는 성과지표와 실행과제의 달성도가 높게 측정되고, 2023년부터는 성과관리에 대한 매뉴얼 적용, 실적 검증 구체화 등을 시작하였고, 2024년도에는 수용성 제고를 위해 실적 검증의 엄격한 적용, 성과지표성격평가에서의 기여도, 도전성 강조를 통한 우수 지표 부서 발굴, 부서내 중요 지표의 가중치 제고를 위한 AHP(계층분석기법) 적용으로 구성원의 참여 기회를 확대함

○ 2024년 군산시 본청 하반기 기준 주요 평가 항목별 최대-최소 편차는 개별 성과지표 달성도 17.91점, 실행과제 달성도 15.00점, 지표성격평가 2.88점 순으로 나타남

○ 앞의 사례는 개별 성과지표나 실행과제의 달성도나 지표성격을 기준으로 한 것이며 개별지표의 달성도 및 지표성격평가, 실행과제의 달성도 등을 부서별로 집계하는 경우 부서간 성과지표 및 실행과제 달성도 평균이나 지표성격평가 평균은 격차가 좁혀지게 되어 있음

부서별 최대 최소를 항목별로 비교하면 2023년도에는 지표달성도 30 : 26.92, 과제달성도 30 : 26.72, 지표성격평가 18.91 : 17.63이었는데 2024년도에는 지표달성도 30 : 27.8, 과제달성도 30 : 25.8, 지표성격평가 20.00 : 17.50으로 나타나 지표성격평가에서 우수 지표 부서 발굴에 따른 편차가 커짐을 보여주고 있음

○ 지표 등의 달성도 비중과 부서 환경 등의 비중을 고려하여 부서별로 특정 영역의 평가 점수가 과도하게 차이나는 현상을 방지할 수 있도록 점수의 표준화 적용이 필요함. 유·불리 부서를 고착화시킬 수 있는 공통과제, 가감점 등에 대한 최대-최소 배점 간격을 축소하거나 등급화 등을 표준화로 일정 수준 이상으로 편차가 발생하지 않게 할 필요가 있음

2023년도 결과에서도 공통과제, 가감점의 비중이 전체 점수에 미치는 영향이 성과지표달성도, 실행과제달성도, 지표성격평가에 비해 과도한 편이었는데 2024년도에도 여전히 비슷한 추세를 보이고 있어 과도하게 영향을 미치는 항목에 대해서는 상세 분석을 통해 차년도 성과관리에서 표준화 등을 통해 조정할 필요가 있음

2. 고유지표의 지표성격 고도화 관리

구분	실적평가				지표성격평가
	2023 성과지표 달성도	2024 성과지표 달성도	2023 실행과제 달성도	2024 실행과제 달성도	2023 지표성격	2024 지표성격
고유지표	98.60	98.92	99.03	99.02	91.05	92.28
성과계약과제	98.63	98.83	99.57	98.85	91.80	91.90
공약과제	97.67	97.71	99.00	99.06	92.50	91.95
합동평가과제	98.53	99.27	98.47	99.79	93.60	93.91
비계량지표	99.93	99.45	99.17	98.81	92.10	92.37
예산성과	98.40	98.88	98.90	98.94	91.45	91.57
협력지표	99.00	98.97	99.13	98.90	92.00	91.85
정부평가		99.34		98.81		92.39
지표성격 1개 이상 포함	98.60	98.97	98.97	99.00	91.25	91.35
지표성격 미포함	98.67	91.14	99.87	92.61	87.50	89.66

○ 여러 지표 유형에 따라 2023년과 2024년의 성과지표 달성도와 실행과제 달성도를 비교한 결과 다음 사항을 발견하였음

① 전반적으로 달성도가 향상됨, 대부분의 지표에서 2024년의 성과지표 달성도가 2023년에 비해 상승하였는데 이는 지표 개발 시점에 비해 2024년에 본격적으로 성과를 향상시키기 위해 노력한 결과로 판단

② 지표 품질이 강화된 지표 성격 포함 여부의 영향 측정: 다양한 지표 품질 강화는 지표의 난이도가 높거나 기여도가 높은 성과지표와 과제 관리를 목표로 하는데 이는 지표 품질이 고도화된 성과지표나 실행과제의 달성이 그렇지 않은 지표보다 달성하기 어렵다는 것을 의미

○ 향후 관리를 위한 시사점은 다음과 같음

① 지표 난이도와 성과관리의 균형: 지표 성격을 강화하면서 난이도가 높아진 것은 성과지표의 품질을 높이고, 조직의 실질적인 기여도를 평가하기 위한 중요한 단계

② 지표의 난이도가 높아진 만큼, 이를 달성하기 위한 전략과 실행 계획의 개선이 필요하며  조직은 더욱 정교한 계획 수립과 효율적인 자원 배분을 통해 이러한 높은 난이도의 지표를 달성할 수 있는 방법을 모색해야 함

③ 교육 및 지원 강화와 함께 성과 등의 사후관리 필요: 난이도가 높은 지표를 달성하기 위해서는 직원들의 역량 강화를 위한 교육과 지원이 필요하며 구성원들이 새로운 지표의 요구사항을 이해하고, 효과적으로 대응할 수 있도록 지원하며, 대응 관리해야 초기 성과관리의 어려움을 극복해갈 수 있음

④ 장기적 성과 목표 설정: 초기에는 성과지표 달성도가 낮아질 수 있지만, 장기적인 관점에서 성과 목표를 설정하고 꾸준히 관리해야 함. 이를 통해 지표 고도화가 궁극적으로 조직의 전체적인 성과를 향상시키는 데 기여할 수 있을 것임

3. 지표성격 반영률 분석을 통한 지표 고도화 적용 권장

○ 2023년 291개의 고유지표의 지표성격 반영률은 평균 207.56%로 지표 1개당 평균 2개수준의 지표성격을 보유했었던 것이 2024년 289개의 고유지표 지표 성격 반영률은 평균 267.47%로 지표 1개당 평균 2.6개 이상의 지표성격을 보유함. 반영률 상위 부서와 하위 부서를 추출한 결과 성격 반영 최상위 부서는 지표 1개당 평균 3개 이상의 지표성격을 보유한 데 비해 지표성격 반영 최하위 부서는 지표 1개당 평균 지표성격 보유 1개 ~ 1.5개 수준으로 나타남

1) 반영률 평균 이상 부서

반영률 상위부서	지표수	지표성격							반영률 비교(%)
		성	공	합	비	예	협	정	반영률		부서 평균 대비
									2023	2024	2023	2024
부서 A	5	5	1	2	0	5	5	5	383%	460.00%	176%	192.53%
부서 B	10	2	1	2	9	10	10	9	380%	430.00%	172%	162.53%
부서 C	6	2	1	5	2	6	6	1	333%	383.33%	126%	115.86%
부서 D	5	1	4	0	0	5	5	3	317%	360.00%	109%	92.53%
부서 E	7	7	2	2	1	5	6	2	317%	357.14%	109%	89.67%
부서 F	6	1	5	2	2	5	5	1	300%	350.00%	92%	82.53%
부서 G	6	3	1	1	5	4	6	1	300%	350.00%	92%	82.53%

○ 지표성격 반영률 상위 7개 부서의 특징을 보면 성과계약형 대표 지표 발굴, 예산성과계획서상의 단위/세부사업 성격의 실행과제 포함으로 지표의 예산성과계획 지표 성격을 보완하고 있음을 알 수 있음

2) 반영률 평균 이하 부서

반영률 하위 부서	지표수	지표성격							반영률 비교(%)
		성	공	합	비	예	협	정	반영률		부서평균 대비
									2023	2024	2023	2023
부서 a	5	3	0	1	0	0	1	0	60%	100.00%	-148%	-167.47%
부서 b	5	0	0	1	0	5	0	0	75%	120.00%	-133%	-147.47%
부서 c	3	1	0	0	0	1	2	0	100%	133.33%	-108%	-134.14%
부서 d	4	3	1	0	0	2	0	0	100%	150.00%	-108%	-117.47%
부서 e	10	2	0	1	3	8	0	2	110%	160.00%	-98%	-107.47%
부서 f	5	1	0	0	0	4	3	0	117%	160.00%	-91%	-107.47%
부서 g	3	1	0	0	1	2	1	0	117%	166.67%	-91%	-100.81%

○ 지표성격 반영률 하위 7개 부서의 특징을 보면 공약사업, 비계량지표, 기타 정부평가 상의 단위/세부사업 성격의 실행과제 미포함과 함께 다른 지표성격도 미포함한 경우가 많은 것으로 나타남

3) 반영률 우수/미흡 사례 비교를 통한 시사점

○ 이미 1장에서 지표성격점수와 지표가중치가 높은 수준의 상관관계를 보여주고 있음을 밝혔으며, 지표성격점수가 높은 지표가 가중치도 높아 부서의 중요 성과지표 및 실행과제 설정이 성과관리에 중요함을 보여줌

○ 통계적으로도 유의미함을 보여주는 유의확률인 p값(p-value)은 각 상관관계(피어슨, 스피어만)에서 각각 독립적으로 계산되지만 그 의미는 동일한데 피어슨, 스피어만 두 검정에서 모두 p-value < 0.05 라고 추출되면서 2024년 군산시 지표개발 고도화를 통한 지표성격평가와 부서 구성원들의 가중치 평가는 적정하게 진행되고 있음을 확인했다는 점에서 반영률 미흡은 그만큼 지표 성격이나 가중치에서 불리함을 보여줌

○ 2024년도 지표성격평가에서 2023년 대비 도전성 강화와 함께 시정에 기여할 수 있는 성격을 다수 포함하여 지표를 개발한 부서의 지표성격평가를 우수하게 평가한 점에 유의할 필요가 있음

○ 2024년도 직무성과관리를 통한 50개 부서의 성과지표정의서를 분석한 결과 다른 부서에서 자기 부서 성과지표나 실행과제를 달성해가는 과정에서 다른 부서의 협조나 협력을 받을 수 있는 지표 및 과제를 발굴하고 있음을 파악할 수 있었고, 50개 부서가 적게는 2개 지표에 많게는 40개 이상의 지표에 협력부서로 표기됨을 파악할 수 있었다는 점에서 부서 간 벽을 허물면서 행정을 추진하는 현황을 파악할 수 있었음 협력지표 역시 지표 성격에 포함되어 지표를 발굴한 부서에 유리하게 작용하는 점을 고려할 필요가 있음

협력지표를 발굴한 부서는 해당 지표의 지표성격에서 유리하게 작용하고 있음 다른 부서의 지표/과제 달성에 많은 부분 기여하는 부서에 대해서는 가점 형태로 협력한 성과를 반영할 필요가 있음

○ 부서 간 성과관리의 차이 극복 필요성: 일관된 기준으로 성과를 관리할 수 있도록 지표 성격의 반영을 표준화하여 성과 비교의 공정성을 확보하고, 전체의 성과를 균형 있게 향상시킬 필요

제2절 군산시 성과평가 개선 방안

1. 성과계약형 지표 고도화 필요

1) 성과계약제도 활용 필요성

○ 성과계약제도는 지방공무원 평정규칙 제6조(성과계약체결 등), 공무원 성과평가에 관한 규정 제7조 내지 제11조(성과계약평가), 지방공무원 인사분야 통합지침(행자부 예규 제13호)을 토대로 하고 있음

○ 성과계약제도란 기관 책임자와 관리자간에 공식적인 성과계약 체결로 성과목표 및 지표 등에 관하여 합의하고 당해 연도의 “성과계약”에 의해 개인의 목표달성도를 평가하여 그 결과를 인사관리에 반영하는 개인 성과평가제도인데 이의 활용은 오래전부터 제안되고 실행되어 왔음

○ 성과계약제도 시행을 통해 연초 1,2월에 기관의 주요 사업, 공약사업, 주요 예산사업 등을 부서장 대표과제화하여 부서장 성과계약을 통한 1차 지표 설정을 시행하는 경우 2,3,4월 직무성과지표 개발에 성과계약지표 반영을 통한 2차 지표 설정이 빠르게 진행될 수 있음

2) 주요 지표의 부서 대표 지표화를 위한 성과계약형 지표 활용

○ 다른 자치단체에서 추진하는 사례 등을 참고하여 부담을 최소화하고자 ‘별도의 계약 과정 없이 성과 지표 개발 과정에서 부서의 대표 지표를 성과계약형 지표로 지정하고 관리’함으로써 시정 추진의 동력화 요인으로 작용하도록 부서에서 관리하는 공약이나 시정 역점 사업 및 시책 중에서 선정하되 1~2년간만 사용하는 지표가 아닌 3~5년간 지속되는 사업인 경우에만 지표화할 것을 권장함

성과계약형 지표 성격 부여로 주요 성과지표에 시정의 주요 과제나 시책을 반영하여 성과관리의 효과를 제고할 수 있음

○ 군산시의 지표 성격에 /성/을 포함하고 있음을 고려하여 군산시가 본격적으로 부서장의 성과계약과제 도출을 하지 않음에도 불구하고 부서장 성과계약형 대표 지표를 다음과 같은 기준에 의거하여 선정/관리할 것을 제안함

대표적인 지표(공약, 2024년 주요업무, 기타 핵심시책 등)를 부서장 성과계약형 지표로 발굴함으로써 민선8기의 추동력을 확보할 수 있다는 점에서 지속가능한 성과관리를 지향하면서 성과평가의 취지를 살릴 수 있음

부서의 고유지표 1~5개:	1개 대표 지표 선택

부서의 고유지표 6~10개:	1~2개 대표 지표 선택

부서의 고유지표 11~15개:	2~3개 대표 지표 선택

부서의 고유지표 16개 이상:	3~4개 대표 지표 선택

○ 2023년에 처음으로 시범적인 성과평가와 함께 2024년에는 본격적인 평가 활용에 진입하고 있다는 점에서 성과계약과제 등의 구체화가 필요함

○ 이에 전북형 지표성격을 다양하게 적용하여 지표의 타당성(적정성) 등을 토대로 지표와 실행과제의 인과관계, 지표와 시정과의 연계를 검토하도록 하였고, 나아가 전체적으로 시정에 어느 정도 기여할 것인가를 검토하도록 권장하고 있음

전북형 지표성격은 성과관리계약/공약/합동평가/비계량/예산성과/협동-협력지표 등이 포함되도록 하는 것으로 주요 자치단체가 활용하는 지표성격평가시의 기준인 난이도, 도전성, 기여도, 타당성 등의 변별력 확보에 기여하도록 하고 있음

○ 군산시가 발굴하고 있는 지속가능발전지표와 예산의 성과지표 연계 등을 통한 성과계약과제 등의 고도화를 추진할 필요가 있음

2. 다양한 성과관리/평가 연계로 중복 평가 최소화

1) 성과관리에서의 연계성/정합성 고도화 필요성

연계성/정합성(Nexus)은 성과관리시스템에서 특히 중요한데, 이는 조직 내부의 다양한 평가 및 보고 활동이 서로 중복되지 않고 각각의 활동이 조직 전체의 목표와 전략에 기여할 수 있도록 보장합니다. 따라서, 연계성/정합성은 자원의 낭비를 줄이고, 전략적 목표 달성을 위한 조직의 노력을 최적화하는 데 필수적인 역할 수행

"Nexus"라는 단어는 라틴어에서 유래되었으며, "to bind" 또는 "to tie"라는 의미를 가지고 있음 이는 여러 요소 또는 사건들이 서로 연결되거나 결합하는 상태를 나타내는데 사용

기본적으로 기관이나 조직의 성과관리 체계에서 연계성/정합성은 조직 내 다양한 부문 간의 목표와 활동을 일관되게 관리하고, 전략적 목표 달성을 위한 효과적인 수단을 제공하며, 각 부문이 기관의 전략적 방향에 맞춰 최적화된 성과를 낼 수 있도록 지원하며 다음과 같은 속성을 보유

중복의 최소화: 서로 다른 성과관리 체계 간의 연계를 통해 비슷한 성과지표의 반복적인 평가를 피하고, 관리자와 구성원의 작업 부담을 줄일 수 있음

정책의 일관성 유지: 연계성을 확보함으로써 조직 내·외부 정책과 사업이 서로 충돌하지 않고 일관된 방향으로 진행될 수 있도록 하여 전체 조직의 정책 실행력을 강화하는데 기여

전략적 의사결정 강화: 서로 다른 성과평가 결과를 통합함으로써, 관리자들은 더 포괄적이고 깊이 있는 자료에 기반한 의사결정을 할 수 있게 되어 전략적 목표 달성에 필수적임

자원의 효율적 배분: 연계성을 통해 동일한 목표를 달성하기 위해 중복되는 자원 투입을 방지하고, 필요한 곳에 보다 효율적으로 자원을 배분할 수 있음

구성원 만족도 및 참여 증진: 중복된 성과 평가로 인한 구성원들의 부담을 줄임으로써, 구성원들의 업무에 대한 만족도를 높이고, 더 높은 참여와 동기 부여를 이끌어낼 수 있음

군산시는 공약평가, 국정시책합동평가, 예산사업의 달성도를 측정하는 예산성과계획, 기타 정부평가 등 다양한 성과평가 체계를 포함하도록 지표성격 유형을 다양화하여 성과관리를 진행하고 있음

군산시는 2022년 제정하여 시행에 들어간 지속가능발전기본법, 군산시 지속가능발전 기본조례 등에 의거하여 2022년에 군산시 지속가능발전 기본 및 이행계획을 수립해오고 있음

2) 군산시 직무성과관리의 연계성/정합성 고도화 방향

평가 구분	직무성과평가	예산성과(사업예산)	지자체합동평가	지속가능성평가
평가 개념	·조직성과, 부서성과를 측정하는 방법	·예산(재정) 사업성과를 측정하는 방법	·부문별 세부전략 성과를 측정하는 방법	·경제, 사회, 환경의 조화로운 성장 및 균형을 위한 지속 가능한 목표 설정 및 성과
평가 단위	·본청 실과사업소 등 과단위 부서	·본청 실과사업소 등 과단위 부서	·기관(광역/기초)	·전략과 계획에 지속가능성이 반영된 단위별 평가
평가 대상	·전략목표 (목표)	·정책사업 (목표+수단)	·국가위임사무 (목표+수단)	·조례에 따른 지속가능발전목표와 지표
	·하나의 전략목표에 성과목표와 지표를 설정하여 측정	·하나의 정책사업에 성과목표와 지표를 설정하여 측정	·하나의 위임사무에 성과목표와 지표를 설정하여 측정
평가 방법	·4개관점, Cascading 방식으로 최상에서 최하위 조직까지 전략목표 설정·관리	·정책목표에 따른 성과지표: 투입 >과정/활동 >산출 >결과 과정 관리	·위임사무 목표에 따른 투입 >과정/활동 >산출 >결과 과정 관리	·조례의 기본전략 및 추진계획 기반 지속가능성 평가 통합
성과 지표	·예산(재정)·비예산(비재정) 사업 모두를 포함하는 성과지표 사용	·예산(재정) 사업을 포함하는 성과지표 사용	·위임사무 ·예산(재정)비예산(비재정) 사업 포함 성과지표	·조례에 의해 개발된 지속가능발전지표 사용
	·1개 성과지표에 2~4개 실행과제 인과관계			·1개 성과지표에 2~4개 이행과제 인과관계
	·시정 추진 방향 및 지표성격평가 기준에 따른 지표평가 및 달성도 평가	·지표관리 부서의 달성도 제시_미달성,달성,초과달성)	·지표관리 기관의 달성도 제시(미달성,달성,초과달성)
	·/성/공/합/비/예/협/ 등의 전북형 지표성격	·전북형 지표성격에 연계	·전북형 지표성격예 연계
평가 주체	·내외부(공무원/외부고객/평가단)	·해당 사업 부서에서 지표 달성도 제시	·사무를 위임한 상급기관	·시장, 시민, 지속가능발전위원회 등 조례에 의한 평가 주체 참여
평가 횟수	·성과관리에 따른 지표 및 과제에 대해 연간 2회의 평가 시행	·평가가 아닌 예산성과계획서 및 예산성과보고서를 각각 1회씩 작성	·전북도 광역단위는 중앙정부가 시군 기초단위는 전북도가 연간 1회 평가	·조례에 따라 2년마다 지속가능성평가 및 기본전략재검토
추진 주체	·성과관리부서	·예산부서	·성과관리부서	·조례 의거 지속가능발전위원회/부서
관련 동향	·전국 대부분 자치단체	·전북특별자치도, 전북특별자치도교육청, 충청남도, 광주광역시, 광주광역시교육청, 전주시등	·전국 모든 자치단체	·부안군, 전주시, 충청남도 등

군산시 자체적으로 지속가능발전 기본조례에 의거하여 기획예산부서가 지속가능발전지표 관리와 함께 지속가능성평가를 2년에 1회씩 시행하는 것을 관리하게 되어 있음. 이러한 현실에서 군산시 성과관리의 연계성/정합성 고도화 방향은 다음과 같음

자원의 효율적 배분: 성과관리 체계 간의 연계성을 강화함으로써, 필요한 곳에 적절한 자원을 배분하는 데 도움이 됨. 각 평가 체계의 요구 사항을 명확히 이해하고 이에 기반하여 자원을 할당함으로써, 중요한 사업 관리나 평가에 더 많은 주의와 자원을 집중할 수 있음

2025년부터 시행하는 군산시의 지속가능발전목표에 따른 이행과제 수행에 따른 지속가능발전 지표 도입은 기존 직무성과평가 체계와의 조화를 필요로 하기에 연계성/정합성을 고도화하면, 각종 평가가 조직의 전략적 목표와 일치하도록 조정될 수 있으며, 이는 정책의 일관성과 실행력을 강화하는 데 기여하는 방향으로 연계

성과계약과제/예산성과지표/지속가능성지표 등의 연계: 지속가능발전 기본법과 조례에 의거한 지속가능성평가를 포함하여, 다양한 성과관리 및 평가 체계를 지속 가능한 발전 목표와도 연계되도록 함으로써 조직 전반의 지속 가능성을 강화하고, 향후 군산시가 장기적인 관점에서 사회적, 환경적, 경제적 목표를 균형있게 달성하는 데 기여할 수 있음

3. ESG/SDG 행정 연계 성과관리 방향

군산시는 2022년부터 군산시 지속가능발전 및 ESG 행정이행체계 수립을 위한 연구에 착수하여 지속가능발전지표를 개발해오고 있고, 2022년에 군산시 지속가능발전 기본 조례를 제정하여 시행에 들어감

군산시가 개발해 온 지속가능발전지표는 사회, 경제, 환경, 제도 등 4가지 추진 분야에 따른 핵심과제 성과지표를 발굴하여 연도별 목표를 설정하도록 되어 있는데 이러한 군산시의 ESG/SDGs 정책의 효율적이고 능동적인 대처가 가능하도록 선순환 평가 연계 시스템 구축이 요구되고 있음

주기별 추진 상황 점검과 점검 결과의 공유가 일부 부서에 국한된 것이기는 하지만 이러한 ESG/SDGs 이행 체계는 예산 지출이 필요하다는 점에서 예산의 성과 계획 성과지표와 정책/단위/세부 사업에 연계되고, 예산성과사업은 궁극적으로 공약이나 부서의 주요 역점 시책이 된다는 점에서 부서 직무성과에 연계하여 관리하는 당위성이 확보됨

군산시가 ESG 요소별(환경·사회·거버넌스) 분석을 통한 지표 개발 방향성 제시 및 도출을 도모하고 있음에 비추어 2024년 직무성과관리 과정에서 지표 정의서를 통해 공통적으로 담당 지표 혹은 실행과제가 지속가능발전/ESG의 사회, 경제, 환경, 제도 중 가장 가까운 것에 표기하고 지표 혹은 실행과제와 가장 가까운 지속가능통계지표를 기입하도록 하면서 index.go.kr, 통계청, 전북통계, 전북사회조사 등에서 매년 공표되는 지수 혹은 지표 명칭을 기입하도록 하였지만 최종적으로는 군산시의 ESG/SDGs 장기 계획과도 연계될 필요가 있음

ESG 행정전략에 기반한 성과지표 · 실행과제 개발 군산시가 자체적으로 수립해 온 ESG행정체계 구축과 연계된 지속가능발전지표 50개를 UN SDG로 구분하여 17개 지속가능발전목표에 따라 배열하고, ESG의 E, S, G 별로 분류하여 군산시의 직무성과지표 및 실행과제와 연계하는 형태로 진행하여, 공무원들의 중복 행정, 중복 평가의 부담감을 줄일 수 있도록 지표 연계성(Nexus)를 강화함

군산시의 2025년 추진 ESG 연계 대표 지표 50개를 중심으로 2024년에 시행한 직무성과평가의 성과지표 및 실행과제와 연계하는 경우 다음과 같이 제시할 수 있음

부서	2024년 현행 성과지표	2024년 현행 실행과제	지속가능발전 성과지표_50개	UN SDGs	ESG	분야
일자리경제과	사회적경제기업 컨설팅 건수, 사회적기업 우선구매율, 군산시상권활성화재단 추진사업 고객만족도	사회적경제 지원센터 운영(건), 사회적기업 우선구매 담당Z2:Z42자 교육(회) 군산상권공동체지원사업,온라인판로확대를위한경영지원사업 상설플리마켓지원사업(개소)	공유경제 추진사업 건수	12	E	[E] 6,7,12,13,14,15
자원순환과	주민 1인당 재활용 가능자원 분리수거량(폐건전지 종이팩·투명페트병)대형 폐기물 재활용 처리 실적	교환사업 물품 구입, 교환사업 홍보, 1회용품 사용 줄이기 홍보 활동 등, 대형 폐기물 재활용 처리 실적, 폐침대 매트스프링 공개입찰 판매 고철판매	1일 생활폐기물 배출량(주민 1인당 폐기물 1일 배출량)	12	E
자원순환과	폐현수막 업사이클링 실적, 05. 석면 슬레이트 지붕 처리사업 실적	폐현수막사업 제작·배부, 폐현수막사업 홍보, 사업 홍보(언론보도 등), 전문 위탁사업자 선정, 슬레이트 철거 현장 점검, 위탁사업자 실적보고	시민 자원순환교육 참가자수	12	E
수도과	지방상수도 현대화사업 관련 사업대상구역(군봉지역) 유수율	유수율 향상을 위한 관망정비 사업, 유수율 향상을 위한 누수탐사 및 복구	유수율	6	E
하수과	폐수처리시설 유지관리비 징수율, 공공수역 수질개선을 위한 개인하수처리시설 방류수 수질 적합도	폐수처리유지관리비 체납분 독촉 고지서 발송, 폐수처리유지관리비 체납분 징수 활동, 개인하수처리시설 관리홍보, 개인하수처리시설 점검	1일 폐수처리량	6	E
환경정책과	배출사업장 지도점검률, 가축분뇨 배출시설 지도점검	2024년 환경오염물질 배출사업장 통합지도점검 계획 수립, 가축분뇨 배출시설 점검 계획 수립, 시료채취 건수(대기, 폐수), 폐기물 관련 사업장 합동 지도·점검 횟수	비점오염저감시설 유지관리 실적(준설, 수질측정 건수)	6	E
새만금에너지과	신재생에너지 주택지원사업 추진 만족도 조사, 2024 새만금 신재생에너지 박람회 참여자 만족도	주택지원사업 계획 수립 및 공고, 02. 지방보조금 대상 설치현장 확인 출장건수, 성공적 개최를 위한 관련 행사참여	신재생에너지 생산량	7	E
새만금에너지과	취약계층 LED 등기구 교체로 인한 에너지 절감률	취약계층(저소득층) LED 교체 이행률(%), 02. 취약계층(복지시설) LED 교체 이행률(%), 03. 취약계층 LED 교체사업 계획 수립	에너지 복지 예산액	7	E
새만금에너지과	취약계층 LED 등기구 교체로 인한 에너지 절감률, 04. 신재생에너지 주택지원사업 추진 만족도 조사	취약계층(저소득층) LED 교체 이행률(%), 취약계층(복지시설) LED 교체 이행률(%), 주택지원사업 계획 수립 및 공고	군산시 총 전기 에너지 사용량	7	E
환경정책과	온실가스 감축목표 달성률	탄소중립 기본계획 수립, 탄소포인트제 홍보	온실가스 총 배출량	13	E
산림녹지과	생활권 녹지공간 정비 및 활용 조성 건 수, 02. 시민에게 돌려주는 철길숲/도시바람길숲 조성	도심권 녹지공간 사업계획서 작성, 녹지 정비공사 준공검사, 위원회 개최	도시 숲, 정원 등 생활권 녹지조성 개소수	13	E
환경정책과	체험프로그램 운영을 통한 체험관 관람객 수 및 만족도	강사교육 및 프로그램 개발, 체험프로그램 운영횟수, 체험관 홍보 체험관시설유지관리	기후변화 교육 이수자 수	13	E
어업진흥과	수산종자 방류, 수산자원 산란서식장(주꾸미) 조성 만족도	전염병 검사, 방류 시행, 수산자원 산란서식장 조성사업 시행, 수산자원 산란서식장 조성사업 추진계획 수립, 공개입찰 공고	총허용어획량(TAC) 제도 어종 수	14	E
항만해양과	어촌뉴딜사업 및 지역역량강화 추진	행정절차 건수, 지역역량강화 교육	해양보호구역 지정 면적	14	E
항만해양과	해양쓰레기 수거처리	해양쓰레기 수거처리 진행사항 점검, 해양쓰레기 선상집하장 제작, 설치	해양쓰레기 수거량	14	E
하수과	하수도 서비스 제공을 위한 국가예산확보 및 분류화사업 공정률 확보 03.지반침하방지를위한노후하수관정비율	국가예산확보 및 적극행정 관계기관 방문, 주민체감형 분류화사업, 하수관거 BTL 운영평가, 노후관로 부분 보수, 예산 확보(단위: 백만원)	섬지역 마을하수처리장 구축 건수	14	E
환경정책과	고군산군도 국가지질공원 방문객 수 (자연환경 보호 및 관리 차원에서 연계 가능), 온실가스 감축목표 달성률 (생태계 보호 및 환경개선과 연계 가능)	지역축제 연계 지질공원 프로그램 운영, 국내·외 지질공원 학술 교류 및 네트워크 구축, 탄소중립 기본계획 수립, 탄소포인트제 홍보	생태계교란 생물 퇴치실적	15	E
산림녹지과	지속가능한 산림자원육성 달성률, 「군산 미래의 숲」500만 그루 나무심기 실적(6년차)	조림 사업장 점검(건), 조림사업 계획 수립(건), 500만 그루 나무심기 등 언론 홍보, 나무심기 계획 수립 및 실적 점검	녹색자원 보존·보호 및 증진	15	E
먹거리정책과	(재)군산먹거리통합지원센터 운영 활성화 및 만족도, 공공(학교)급식 친환경쌀 공급 및 공급확대 추진	재단 운영현황 월간 보고, 재단투명성 확보(건수), 먹거리재단 만족도 이행사항 점검(회), 임산부 친환경농산물 지원사업	취약계층 농식품 바우처 지급액	1	S	[S] 1,2,3,4,5,8
복지정책과,경로장애인과,여성가족청소년과	복지사각지대 처리율, 기초생계급여 신규수급자 발굴 건수, 맞춤형 사회보장급여 제공을 위한 통합조사 처리건수, 장애인 지역사회 자립지원 자립대상자 수 및 만족도, 장애인일자리 창출 및 만족도 제고, 노인일자리 목표 달성률, 위기청소년 지원 수준 및 학교 밖 청소년 자립성취도, 군산여성새로일하기센터 연계 취창업자 수	복지사각지대 발굴 처리율, 발굴대상자 복지서비스 지원율, 지방생활보장 심의건수, 지방생활보장 심의상정건수, 타부서 및 타기관 연계 통합조사 건수, 공모계획 수립 및 신청, 대상자 선정을 위한 자립위원회 심의개최, 장애인 일자리 홍보, 장애인 일자리 직무능력 개발, 노인일자리시스템 월별 실적입력, 노인일자리사업 예산집행, 개인상담, 심리검사, 가족상담 지원서비스 제공, 학업복귀 및 사회진입 성과발표, 경력단절여성 직업교육훈련 예산 집행률, 경력단절여성 새일여성인턴 예산 집행률	사회적 취약계층 인구 비율	1	S
농정과,기술보급과	농지대장 정비율, 기본형 공익직불제 접수 및 지급 목표 달성률, 소득작목분야 새기술 보급 시범사업 만족도, 원예농산물 전략작목 육성	농지대장 교육 추진, 농지업무보조원 채용, 직불금 교육 이수율, 소득작목분야 시범사업 평가결과서 작성, 소득작목분야 시범사업 평가회 및 만족도 조사, 시범사업 교육 및 만족도 추진계획, 전략작목 육성을 위한 지원사업 사업량	농지면적 대비 밭작물 재배면적 비율	2	S
먹거리정책과	친환경농업 실천 농업인 육성, 면적 확대 및 만족도, 공공(학교)급식 친환경쌀 공급 및 공급확대 추진, 로컬푸드직매장 활성화 및 직거래행사 참가 지원	친환경 인증 독려 및 점검, 환경친화형 공동방제 지원, 우렁이 순환농법 지원, 친환경쌀 유통물류비 지원사업, 로컬푸드 행사 및 홍보(횟수)	친환경 농산물 인증 농가 수(GAP, 저탄소 인증, 로컬푸드 인증 포함)	2	S
먹거리정책과	공공(학교)급식 친환경쌀 공급 및 공급확대 추진, 친환경농업 실천 농업인 육성,면적확대 및 만족도	임산부 친환경농산물 지원사업, 친환경쌀 유통물류비 지원사업, 직거래행사업체지원(횟수)	공공 급식 유통시스템 참여 농가 수	2	S
건강관리과	자살사망자 대비 자살고위험군 등록관리 현황	지역사회 정신질환자 관리(점), 군산시민 우울증 선별검사(건), 자살 고위험군 사례관리(건)	시민 10만 명당 자살자 수	3	S
건강관리과	방문건강관리사업 수행실적	집단시설 보건교육 기초검진 실시, 취약계층 맞춤형 방문건강관리서비스(건), 서비스 연계(방문 건강사업, 읍면동 보건복지 서비스 등)	찾아가는 건강관리 만족도	3	S
안전총괄과	제3종 시설물 실태조사(238개소) 및 안전점검 실적, 재해예방을 위한 하천 정비공사 및 유지관리 만족도	실태조사 계획수립, 실태조사 업체선정, 집중안전점검 지적사항 후속조치율, 하천 유지보수	연간 산업재해 발생률	3	S
교육지원과	발달장애인 평생학습관 운영 만족도	프로그램 운영 지원, 수강생 개별화 평가	발달장애인 평생학습관 이용률	4	S
교육지원과	군산 평생학습의 참여자 만족도	찾아가는 동네문화카페 추진, 찾아가는 행복학습센터 추진, 찾아가는 평생학습관 추진	평생교육 프로그램 운영 강좌 수	4	S
시립도서관관리과	이용자 중심의 편리한 도서관 이용 만족도, 장서 확충에 따른 이용자 만족도, 시립도서관 자료 이용 서비스 만족도, 배움·체험·놀이가 있는 체류형 독서문화공간 이용자 만족도, 어린이 책읽기 확산을 위한 독서진흥사업 만족도	도서관 시설환경개선 및 안전관리 (분기별 공정율), 독서문화프로그램 운영 참여자수, 독서문화행사 운영 횟수, 도서관운영위원회 운영, 상시문화프로그램 운영 횟수, 어린이 및 온가족 문화행사 운영, 독서회 운영수 (연중), 사서추천도서 및 북큐레이션 운영, 도서관 시설 환경 개선, 북스타트 후속 연계 프로그램 운영	연간 도서관 이용률	4	S
여성가족청소년과	성평등 및 성별영향평가 실효성 제고 노력	성평등 직장문화 조성교육, 성인지 성별영향평가 교육, 성별영향평가 실시 사업 수	성인지 및 성별 영향평가 교육 참여자 수	5	S
여성가족청소년과	성평등 및 성별영향평가 실효성 제고 노력 청소년참여활성화프로그램만족도및어울림마당참여만족도	성인지 성별영향평가 교육, 청소년 어울림마당 개최, 청소년 참여기구 운영, 청소년 참여활성화 프로그램 운영	다문화·시민 공통 대상 다문화 이해 교육프로그램 참여자 수(참여자 수)	5	S
행정지원과	공정하고 투명한 인사운영에 대한 만족도	국가유공자 특별채용률, 재난관리부서 근무자 근무지속률, 대체인력 지원	공공기관 육아휴직 신청 및 남성직원 육아휴직 이용률	5	S
일자리경제과	창업가 발굴 수 사회적경제기업컨설팅건수,사회적기업우선구매율	맞춤형 컨설팅(회), 사회적경제 지원센터 운영(건), 사회적기업 우선구매 담당자 교육(회)	군산시 창업자 수	8	S
일자리경제과	소상공인 경영안정 지원을 위한 영세소상공인 카드수수료 지급 소상공인경영안정을위한군산사랑상품권발행및운영 소상공인지원을위한공공배달앱활성화	계획수립 및 공고(회), 사업 온오프라인 홍보(회), 사업 신청 접수율(%)(목표치 대비 접수건수), 가맹점 신청 홍보(건), 가맹점 신청(개소) 이벤트추진횟수,할인이벤트참여가맹점수	연간 소상공인 지원 사업 수	8	S
일자리경제과	사회취약계층을 위한 공공일자리 및 취업정보 제공 건수, 지역 통계자료를 이용한 통계 활용 건수	취업정보 제공·상담 및 알선, 공공일자리 사업 홍보횟수(건), 통계조사 실시 및 수집·분석(건), 경제동향 분석 횟수(회)	고용률(만 15세 이상)	8	S
기획예산과,건축경관과,주택행정과, 도시재생과,농정과,수도사업소,안전총괄과	지역 맞춤형 신규 도시재생 사업 발굴 건수, 도시재생 인정사업 추진 정주여건제고를위한주거지재생형도시재생사업추진건수,원도심경쟁력회복을위한중심시가지형도시재생사업추진건수	유관기관 출장(협의), 계획수립, 의견청취, 시민회관 인정사업 사업 착공 및 사업추진계획 수립, 나운3동 노인복지관 사업 착공 및 사업추진계획 수립, 주민의견수렴 건수, 사업추진계획 수립 횟수, 중앙동 도시재생뉴딜사업 관련 착공 등 행정절차, 해신동 도시재생뉴딜사업 관련 착공 등 행정절차	취약지역 생활 여건(정주여건) 개조 사업 (건)	11	G	[G] 9.10,11,16,17
관광진흥과	관광서비스 제공 만족도, 신규 관광개발 사업을 통한 관광객 유치	관광활성화를 위한 행정실무협의체 운영(회의건수), 테마별 관광홍보물 제작, 금강권관광협의회 시군 공동사업추진, 국민여가캠핑장 조성 테마별관광홍보물제작	관광진흥 사업추진에 따른 관광객 수 / 증가율	11	G
환경정책과	배출사업장 지도점검률	2024년 환경오염물질 배출사업장 통합지도점검 계획 수립, 시료채취 건수(대기, 폐수), 폐기물 관련 사업장 합동 지도·점검 횟수	대기오염물질 배출시설 수	11	G
문화예술과,예술의전당관리과,박물관관리과,시립도서관관리과	이용자 중심의 편리한 도서관 이용 만족도, 장서 확충에 따른 이용자 만족도, 임피 및 작은 도서관 운영만족도, 농촌특화 산들도서관 이용자 만족도	도서관 시설환경개선 및 안전관리 (분기별 공정율), 독서문화프로그램 운영 참여자수, 상시문화프로그램 운영 횟수, 용역 착수 및 중간 보고회, 사서추천도서 및 북큐레이션 운영, 도서관 시설 환경 개선 북스타트후속연계프로그램운영,시립도서관자료이용서비스만족도	군산시민 1인당 문화기반 시설 면적	11	G
동물정책과	군산시 반려동물 등록 및 동물복지 만족도	길고양이 중성화, 동물등록비 지원	반려동물 동물등록 수	11	G
산업혁신과,환경정책과	국내·외 기업 유치 투자협약(MOU) 체결, 군산형 유망 강소기업 · 강소기업 육성지원, 친환경 그린 모빌리티 지원대수	기업(방문) 상담, 기업유치 활동, 기업 투자보조금 지원 기업수, 신기술제품 우선구매율, 전담 PM운영, 강소기업 성장위원회 개최, 기업 현장 점검, 친환경 모빌리티 충전기 구축, 친환경 모빌리티 지원 홍보 횟수	스마트그린(친환경) 산업 지원실적	9	G
산업혁신과	군산형 유망 강소기업 · 강소기업 육성지원, 대체부품 개발기업 지원 및 활성화 지원	전담 PM운영, 강소기업 성장위원회 개최, 기업 현장 점검	스마트그린(친환경) 산업 추진 업체수	9	G
산업혁신과	군산형 유망 강소기업 · 강소기업 육성지원	전담 PM운영, 강소기업 성장위원회 개최, 기업 현장 점검. 내외 진출 개발기업 전주기 종합지원, 외 전시회 참가	유망 강소기업 육성업체 수	9	G
일자리경제과	사회취약계층을 위한 공공일자리 및 취업정보 제공 건수, 소상공인 경영안정 지원을 위한 영세소상공인 카드수수료 지급	취업정보 제공·상담 및 알선, 공공일자리 사업 홍보횟수(건, 계획수립 및 공고(회), 사업 온오프라인 홍보(회)	군산시 노동상담소 노동상담 건수	10	G
일자리경제과	사회취약계층을 위한 공공일자리 및 취업정보 제공 건수, GSCO 행사개최건수, 방문자 수	취업정보 제공·상담 및 알선, 공공일자리 사업 홍보횟수(건), GSCO 행사유치지원금 지급(건수), 분기별 운영성과 보고(회)	군산시 공공일자리사업 취약계층 참여율	10	G
행정지원과	정보공개 청구에 대한 청구인 만족도	정보공개 청구에 대한 청구인 만족도, 기관공통 단위과제 작성기준 수립 및 정비	시민 참여 확대를 위한 정보공개율 강화	16	G
감사담당관	공공기관 종합청렴도 평가 3등급 달성	공직기강 점검, 전직원 청렴교육 실시	공공기관 종합청렴도 평가 지수	16	G
기획예산과	국제사회 우호 협력관계 확대	중국사무소 비대면 화상회의 추진, 국제 자매·우호도시	국내외 자매우호 도시 교류 활동건수	17	G
기획예산과	자치법규 및 규제의 법률 적합성 제고	필수조례 적기마련건수, 법령불부합 자치법규정비건수, 중앙부처 건의 규제 발굴및 개선 실적, 적극행정 활성화 노력, 경쟁제한 및 소비자 권익제한 자치법규 개선, 규제개헉신문고,중소기업옴부즈만 규제애로 건의 건수	정책자문단 및 시민참여위원회 정책발굴	17	G
기획예산과	고향사랑기부제 모금액(억원)	고향사랑기부제 홍보	주민참여예산 연도별 반영액	17	G

4. 투입/과정/산출 과제 성격과 결과 지표 성격의 조화

1) 투입/과정/산출의 과제/사업 성격 관리

○ 결과 지향의 성과지표를 강조하는 경우 통계 등이 당해연도가 아닌 다음 연도 혹은 그보다 뒤에 최종적으로 추출되는 한계가 있음. 이러한 측면에서 지속가능발전지표라 하더라도 당해연도에 달성하는 성과계약과제, 사업 등 투입, 과정, 산출 등 과제 성격 관리도 매우 중요하게 되어 있음

○ 예산성과계획의 단위 / 세부사업을 추진하거나 추진하는 과정이 직무성과관리의 주요 실행과제가 된다는 점을 고려한다면, 지속가능발전목표를 달성하고자 설정한 지속가능발전지표는 장기적인 계획에 따른 결과일 수가 있다는 점을 고려하여 여전히 목표를 달성하고자 설정한 지표에 영향을 미치는 실행/이행과제와 사업 전개가 중요함을 인식할 필요가 있음

○ 2024년도 직무성과평가에서는 전체적으로 성과지표에 비해 실행과제의 달성도가 낮았다는 점에서 이에 대한 관리 방향을 강화할 필요가 있음

○ 단순히 예산집행을 성과지표로 설정하는 것은 바람직하지 않지만 예산집행을 위해 수행하는 업무나 사업 진행을 적정한 실행과제화하는 것이 중요하다는 점을 인식하여 이에 대한 성과관리를 강화할 필요가 있음

2) 결과의 지표성격 관리

○ 결과지표는 정책이나 사업이 궁극적으로 목표한 성과를 평가하는 지표로, 해당 프로그램이 사회나 대상자에게 미친 장기적이고 실질적인 영향을 측정하며 이는 단순히 활동의 결과물이나 과정 지표가 아닌, 사업의 최종 효과를 평가하는 데 중점을 둠

○ 성과지표는 단순히 2~3개 실행과제 달성의 합계 정도로 인식하는 경향을 탈피하여 실행과제 혹은 사업 달성/종료가 가져오는 현상, 결과를 목표치로 설정해야 한다는 점을 지속적으로 강조할 필요가 있음

○ 결과지표는 당해연도에 달성될 수 있는 것(만족도, 인지도, 체감도, 사고감소율, 전염병감소율, 취업자수 등)과 장기간 시행하여 추출되는 통계 등으로 구분할 수가 있음. 직무성과평가의 경우 당해연도 달성되는 결과를 중시할 수밖에 없으며, 장기적으로 시행되는 지속가능발전지표와는 직접 연계하기 힘들지만 지속가능발전 이행과제의 세부지표와 연계시키는 전략을 추진할 필요가 있음

○ 2023년 보고에서 제안한 결과지표 유형을 다시 제시하면 다음과 같음

사업/부서	지표유형	지표 항목	설명
직업훈련 사업	정량지표	취업률	직업훈련 사업 수료 후 6개월 내 취업한 참가자 비율
	정량지표	소득 증가율	직업훈련 사업 수료 후 참가자들의 평균 소득 증가 비율
	정량지표	재취업률	수료 후 일정 기간 내에 직장을 잃은 후 다시 취업한 비율
	정성지표	직무 만족도	취업 후 사업 수료자들의 직무 만족도 평가
공공보건 사업	정량지표	건강지수 개선율	사업 참여 전후 건강지수의 평균 개선율
	정량지표	질병 발생률 감소	특정 질병의 발생률 감소 비율
	정량지표	예방접종 완료율	목표 인구 중 예방접종을 완료한 비율
	정성지표	환자 만족도	공공보건 서비스를 이용한 환자들의 만족도 평가
교육 사업	정량지표	졸업률	교육 사업을 이수한 학생들의 비율
	정량지표	취업률	졸업 후 일정 기간 내에 취업한 학생들의 비율
	정량지표	학업 성취도	사업 참여 전후 학업 성취도 변화
	정성지표	학생 만족도	교육 사업에 대한 학생들의 전반적인 만족도 조사
사회복지 사업	정량지표	빈곤 감소율	사업 참여 가구의 빈곤 감소 비율
	정량지표	고용률 증가	사업 참여자 중 고용된 사람들의 비율 증가
	정량지표	주거 안정성 향상	사업 참여 가구의 주거 안정성 개선 비율
	정성지표	삶의 질 향상	사업 참여자들의 삶의 질 변화 평가
건설부서	정량지표	공사 완료율	예정된 공사 중 완료된 사업의 비율
	정량지표	예산 준수율	예산 내에서 사업을 완료한 비율
	정량지표	공사기간 준수율	계획된 공사기간 내에 사업을 완료한 비율
	정성지표	안전성 평가	공사 현장의 안전성에 대한 평가
기획부서	정량지표	사업 완료율	계획된 사업 중 완료된 사업의 비율
	정량지표	예산 집행율	계획된 예산의 집행 비율
	정량지표	목표 달성율	설정된 목표 중 달성된 목표의 비율
	정성지표	목표 적합성	기획된 사업이나 전략의 조직 장기적 목표와의 적합성 평가
사업발주 부서	정량지표	계약 완료율	계획된 계약 중 완료된 계약의 비율
	정량지표	예산 절감율	계약 과정에서 절감된 예산의 비율
	정량지표	계약 이행율	체결된 계약 중 계획대로 이행된 계약의 비율
	정성지표	공급업체 만족도	계약을 체결한 공급업체들의 만족도 평가

5. 지속적인 고도화로 구성원 부담 경감과 효율성 제고

1) [목표 설정의 일몰제적 적용], 지속적인 반영

자치단체 성과관리에서 목표 설정의 일몰제적 적용은 기관이나 부서가 설정한 목표를 일정 기간 후에 자동으로 재검토하고, 필요에 따라 조정하는 관리 방식으로 활용하고자 하는 것임 인적, 물적 자원이 제한되는 현실에서 단순히 성과관리에 따라 과도하게 도전적 목표를 설정해야 하는 부담에 유의하여 구성원의 심적 부담을 감소시키고, 동시에 성과관리의 지속 가능성을 촉진

성과관리에서의 목표 설정의 일몰제적 적용의 중요성

심적 부담 경감: 과도한 도전적 목표는 구성원에게 심적 부담을 유발할 수 있기에 목표 설정의 일몰제적 적용은 이러한 부담을 감소시키고 구성원이 보다 건강한 심리 상태에서 업무에 임할 수 있도록 지원

목표의 실현 가능성 증대: 도달 가능하고 구체적인 목표를 설정함으로써, 구성원들이 그 목표에 대해 더 잘 이해하고, 이에 따라 행동을 조정할 수 있도록 지원하여 궁극적으로 이러한 접근은 목표 달성률을 높이고 조직의 성공을 촉진

유연한 대응력 증대: 시장이나 기술의 변화, 경제적 조건의 변동 등 외부 환경의 변화에 효과적으로 대응하기 위해 목표를 주기적으로 재검토하고 조정하는 것은 필수 이러한 유연성은 기관/부서가 장기적으로 경쟁력을 유지하고 성장할 수 있는 기반을 마련

지속 가능한 발전 촉진: 장기적인 관점에서 성과를 지속적으로 관리하고 개선하는 것은 기관/부서의 지속 가능한 발전을 위해 필수 목표 설정의 일몰제적 적용은 이를 가능하게 하는 중요한 기제로 작용할 수 있음

현재 군산시 직무성과관리에서는 이러한 목표 설정의 일몰제적 적용을 통해 구성원들의 심적 부담을 경감하면서 공약, 합동평가, 예산성과 등과 관련된 지표의 고도화를 추진해오고 있음 군산시은 전체적으로 균형성과표 형식인 BSC(Balanced Scorecard) 적용을 통해 고객, 내부과정, 재무, 고객 관점의 균형적인 성과와 함께 부서간의 고른 성과 목표 설정과 상승으로 기계적으로 목표를 지속 상향하는 데는 한계가 있음 이는 부서에서 수행하는 사업 특성, 인적/물적 자원 등의 차이와 한계에 따라 발생하는 것임.

군산시의 경우 기계적인 목표 설정의 상향 혹은 하향에 따른 피로도 경감을 위해 목표 설정의 어려움이 예상되는 지표는 최근 3개년 실적을 기준으로 유지 등의 관점에서 목표 설정이 이뤄지도록 함 이는 직무성과에서 뿐만 아니라 예상의 성과계획서 작성에서도 유사하게 나타나고 있어 목표설정의 일몰제적 적용을 유지할 필요가 있음

일반적으로 일몰제는 기관별로 일정 기간이 지난 제도의 폐지를 언급할 때 활용되고 있음 지표의 도전성과 관련하여 인적/물적 자원의 변화가 없는 상태에서 목표의 지속적인 상향/하향 설정을 더 이상 적용하지 않는 “목표 설정의 일몰제” 형태로 적용

성과관리 과정에서 상황 변화에 따른 목표 달성이 어려운 경우에는 정성평가를 활용하여 보완하기에 중간 과정에서 자동으로 목표를 조정하는 것은 목표 설정의 일몰제적 적용과는 무관함

2) 비계량지표의 자체 점검 및 구간 설정으로 성과관리 체계에 대한 신뢰성 제고

앞의 3장에서 제시한 각 부서별 사업이나 성과에 대해 인지도, 체감도, 만족도 등을 평가하는 비계량지표 항목별 점수를 보면 어느 항목이 상대적으로 유리하고 불리한가를 파악할 수가 있음

각 부서에서는 PCRM(공공고객/정책고객관계관리)의 속성을 파악하여 평소 사전/사후 관리하는 행정을 전개할 필요가 있음 응답비율, 응답수준, 평가수준은 대부분 평소 고객관리와 연계된다는 점을 고려할 필요가 있음

이러한 고객관리에도 불구하고 고객 표본의 개인정보 활용 등의 동의가 없이는 이용에 한계가 있고, 제공하는 서비스의 성격에 따른 편차와 담당 공무원 및 대상 고객의 변화로 인한 만족도 편차, 소규모 표본으로 인한 표본 오차 등 여러 여건상 기계적으로 실적이 상승할 수 없다는 한계점을 감안한 성과관리가 요구되어 왔음

만족도 점수의 인정 범위를 조건부로 확대하여, 무리한 목표 하향을 방지하고, 목표 미달성시 특정 구간에 포함되는 수준의 실적을 달성하는 경우 설정 목표 달성이 가능하게 하여 관리 부서의 성과관리에 따른 심적 부담과 피로감의 감소를 도모할 필요가 있음

표본 규모가 작기 때문에 표본 오차를 고려할 수가 없지만 과거 3~5년간의 측정치를 기반으로 하여 비계량 지표별 항목 만족도와 전반만족도의 추세, 비계량 지표별 항목 만족도 전체 가중치 70%와 전반만족도 가중치 30%를 반영한 3~5년간의 측정치를 기반으로 최소, 최대, 평균치 등을 분석하여 구간을 제시하고 이를 토대로 부서별로 협의를 거쳐 목표 구간을 확정하도록 함.

예시: A지표 목표 70~80점 구간(혹은 70점 이상), B지표 목표 80~90점 구간(80점 이상), C지표 목표 90~100점 구간(90점 이상) 등으로 설정하고 A지표를 사례로 하는 경우 70 이상의 점수가 측정되는 경우 100% 달성으로 평가하되 해당 구간에 도달하지 못한 경우에는 만족도/70(구간 최하점수)*100 혹은 미달 점수 1점당 달성도 100점에서 동일하게 1(혹은 0.5)점씩 차감 반영하는 형태로 처리하도록 함. 관리부서와 협의하여 100점 환산 3점 수준의 구간 설정 적용

비계량지표의 목표 구간 적용을 통한 성과관리의 실효성 제고는 다음과 같은 실무적인 요인을 고려하여 설명할 수 있음

부담감과 피로감의 감소: 목표 달성 구간 설정은 부서와 개인에 대한 과도한 기대를 줄이고, 실현 가능한 목표로 인해 심리적 안정감과 만족도를 높임 또한, 일의 효율성을 증가시키고, 목표 달성률이 100%가 아니더라도 실제로 이루어진 개선을 인정하며, 이전보다 나아진 점수는 긍정적인 성과로 평가할 수 있음

표본오차 고려: 작은 표본에서 발생하는 오차를 고려하여, 목표 구간 설정을 통해 과거 자료 기반의 보다 현실적인 평가를 가능하게 하고, 성과 평가의 예측 가능성과 공정성을 제고하여 고정된 목표 대신 일정 구간 내에서의 성과 인정 방식은 조직이 변화하는 상황에 더 유연하게 대응할 수 있게 하며, 다양한 성과 달성 경로를 제공

장기적 추세의 반영: 과거 3~5년간의 자료를 활용하여 목표 구간을 설정함으로써, 사후 관리와 개선의 기회를 확보함, 목표 달성 구간 설정은 부서가 자신들의 성과를 직접 확인하고 필요한 개선 사항을 파악하는 기회를 제공하기에 조직의 지속적인 성장과 발전을 촉진

투명성 및 일관성: 성과 관리 시스템의 운영은 투명하고 일관된 방식으로 이루어져야 하며, 모든 구성원이 이해하고 수용할 수 있어야 하는데 이러한 구간 설정은 전체 조직의 성과관리 체계에 대한 신뢰성과 효율성을 높일 수 있음

○ 향후 성과관리제도의 운영과정에서 문제로 나타날 것으로 예상되는 대표적인 것 중 하나가 목표를 매년 상향 조정하는 경우 예산과 인적 자원에 한계가 있는 부서와 구성원들이 느끼는 피로감일 것임 안정적인 성과관리를 위해 구성원들의 성과관리 피로감을 경감시키는 방향을 모색해야 할 것임

○ 계속 상향, 계속 하향 등의 목표 설정 방식에 구속되지 않도록 하였지만 목표 설정의 일몰제적 적용이 군산시의 도전적인 시정 분위기를 훼손하지 않도록 하는 수준에서 비계량지표 등에서부터 적용할 필요가 있음

일반적으로 일몰제는 일정 기간이 지난 제도의 폐지를 의미함 지표의 도전성과 관련하여 인적/물적 자원의 변화가 없는 상태에서 목표의 지속적인 상향/하향 설정을 더 이상 적용하지 않는 “목표 설정의 일몰제적 적용” 형태지만, 군산시의 경우 아직 일관된 관리를 통한 추세 변화를 측정하지 않아 일부 지표의 경우에는 일몰제적 적용이 쉽지 않은 상태였음 비계량지표 등의 2~3회 조사 결과를 토대로 목표치 등의 이동 평균을 고려하여 설정할 수 있을 것임 비계량지표 측정의 속성상 주관적인 고객 평가를 반영한다는 점에서 기계적으로 전년 대비 특정 점수만큼 상향되는 데는 한계가 있어 목표치에 미달하는 경우라도 특정 점수 구간에서 달성 가능하도록 정성평가에 반영할 필요가 있음

5) 다양한 평가를 연계한 총괄표 작성 필수

부서별로 자기 부서의 성과지표가 적정하게 개발되었는지, 실행과제 추진이 성과지표 달성에 인과관계가 있는지, 다양한 성격의 지표성격이 반영되는가를 확인하여 성과관리와 평가에 포함되는 성과지표나 실행과제/사업이 중복되는지, 일괄 관리 필요성이 있는지 등에 대한 내부 점검을 위해서는 앞에서 제시한 연계/연계성/정합성 분석을 통해 고도화 총괄표 작성이 필수적임

2025년부터 추진하는 ESG기반 행정과 지속가능발전 이행계획 추진 등과 연계하여 부서에서 관리하는 지표가 UN SDG의 몇번에 속하고, ESG의 어느 항목에 속하는가를 파악하여 관리하는 경우 군산시 직무성과관리가 고도화되는 방향으로 추진될 것임

성과지표의 적정성 평가: 성과지표가 부적절하거나 개선이 필요한 경우, 총괄표를 기반으로 지표를 재설정하거나 보완하여 성과 관리의 정확성을 높일 수 있음

실행과제와 성과지표의 인과관계 검토: 인과관계가 명확하지 않은 경우, 실행과제를 조정하거나 성과지표를 재설정하여 보다 실질적인 성과 달성을 지원

다양한 지표 성격의 반영: 다양한 성격의 지표를 균형있게 반영함으로써 포괄적인 성과 평가 구현 특정 성격의 지표가 부족하거나 과도하게 집중된 경우, 균형있게 지표성격 재구성

중복성 확인을 통한 일괄 관리 필요성 검토: 부서내 부서간 중복 지표나 과제를 통합하거나 조정하여 일괄 관리할 수 있는 방안을 마련함으로써 성과 관리의 효율성을 높일 수 있음

성과관리의 고도화 및 연계성 강화: 부서별 성과지표와 실행과제가 조직의 전략적 목표와 얼마나 일치하는지를 지속적으로 검토하고 조정하여 성과평가의 일관성을 확보

총괄표 작성을 통해 성과지표의 적정성을 평가하고, 실행과제와 성과지표 간의 인과관계를 명확히 할 수 있음

군산시 ESG/SDGs 성과관리와 직무성과관리의 연계성/정합성(Nexus) 고도화 총괄

부서 담당	지표구분												지표명	실행과제	과제구분
	직무성과평가														직무성과평가
	성과계약	공약사업	합동평가	비계량지표	에산성과	부서협력	기타정부평가	S D G	K-RSG						성과계약	공약사업	합동평가	비계량지표	에산성과	부서협력	기타정부평가	S D G	K-RSG
	성	공	합	비	예	협	정		P	E	S	G			성	공	합	비	예	협	정		P	E	S	G
◯◯◯팀	○	○			○	○	○	번호														번호
															○	○			○	○
															○				○	○
		○	○		○	○	○	번호		○		○				○			○	○		번호
																	○			○	○
																				○	○					○

다양한 지표 성격을 반영할 수 있음에도 불구하고 부서에서 무관심한 경우 난이도가 낮은 지표, 기여도가 낮은 지표, 타당성이 낮은 지표의 운영으로 부서의 성과를 적정하게 표출하지 못하는 한계를 극복할 수가 없음

6. 군산시 직무성과평가체계 고도화 방향

1) 평가 요소별 가중치 적용의 균형을 고려한 지속적인 개선

현행 군산시 직무성과평가 항목별 점수는 성과지표 30%, 실행과제 30%, 지표성격 20%, 공통과제 20%, 가감점으로 하여 산출되는 체계를 적용하고 있음

군산시의 직무성과평가 적용 경험이 축적되는 경우 평가 항목별로 표준화할 필요성이 나타나게 되어 있음

2) 구성원 수용성 제고를 위한 편차의 지속적인 표준화 필요

2024년 평가에서 평가 항목별 분석 결과 직무성과평가의 부서별 성과지표 및 실행과제는 높은 수준의 달성도를 보이고 있어 부서 간 지표 및 실행과제의 달성도 차이는 크게 발생하지 않음 또한, 지표성격평가의 경우에도 코칭에 따라 과도한 격차를 보이고 있지 않음

고유지표 성격의 성과지표 달성도나 실행과제 달성도, 지표성격평가 항목들 외에 공통과제는 평가 가중치의 불균형이 발생할 수 있으며, 가감점의 경우에도 별도의 표준화점수가 이루어지지 않아 평가 가중치가 과다하게 적용될 수 있음

부서별로 군산시가 공통적으로 추진하는 사업이나 과제에 몰입할 수 있도록 공통과제를 설정하고 운영하는 일이나 가감점을 적용하여 성과관리에 몰입할 수 있도록 하는 환경을 조성할 수 있지만 공통과제나 가감점의 적용은 처음부터 구조적으로 유리한 부서와 불리한 부서가 존재함을 고려하여 적용할 필요가 있음

부서 업무에 따라 구조적으로 공통과제나 가감점에서 불리할 수 있는 상황을 고려하여 최종 성과평가에 적용하는 경우에 공통과제 및 가감점의 최대/최소 부서의 편차를 표준화하여 점수 격차를 줄인 뒤, 등급화하여 적용하는 방식을 적용할 수 있을 것임

2025년 군산시 직무성과평가계획의 평가 세부 추진 사항에 따라 적용하여 편차의 표준화 및 등급화로 격차를 좁혀 구성원의 성과평가에 대한 수용성도 동시에 제고할 필요가 있음

3) 공통지표, 가감점 등의 평가요소에 의한 직무성과평가 왜곡 방지

현행 군산시 직무성과평가의 공통지표 평가는 가중치 20점 체계에서 2024년 기준, 6개 요소로 구성되어 있음

2024년 군산시 직무성과평가 평가체계 상 공통지표내 평가 요소는 규제제도개선특례, 정책홍보실적, 사회적경제육성참여도, 청렴교육이수율, 신속집행, 상시학습 및 필수교육 이수율로 되어 있으며 공통지표내 평가 요소 1개에서만도 최대-최소 편차가 크게는 4점까지 벌어지는 등 전체 성과관리를 왜곡시킬 수 있어 개별 평가 요소의 최대,최소 표준화가 필요함

현행 군산시 직무성과평가의 가감점 평가는 최종 가점 5.7점, 최점 감점 1.4점의 체계에서 2024년 기준, 각각 9개 요소으로 구성되어 있음

2024년 군산시 직무성과평가 평가체계 상 가감점 평가 요소는 가점의 경우 외부기관수상, 공모사업선정, 합동평가우수, 목표대비실적상승, 부단체장조정점수로 되어 있고, 감점의 경우에는 자료제출기한미준수및허위실적입력, 합동평가부진, 시명예실추, 부서장없는날운영실적으로 되어 있음 가감점 평가 요소별로도 최대-최소 편차가 크다는 점에서 개별 평가 요소의 최대-최소 표준화가 필요함

공통과제 평가항목의 대부분이 단순 달성 수준에 따른 등급화가 이루어진다는 점에 있어 공통과제나 가감점에 의한 직무성과평가는 변별력 제고 수준에서는 필요하나 변별력이 너무 확대되는 경우 직무성과평가의 왜곡 가능성이 발생함

이에 따라 공통과제별 점수나 개인별/부서별 가점을 부여하되, 공통과제나 가점 비중이 과도하게 높으면 부서 성과관리를 왜곡하거나 저해할 수 있다는 점에서 이에 관련된 최대 최소를 설정하고 표준화하거나 배분하는 방법을 취할 수가 있음. 예를 들면 최대 가점을 0.5점, 혹은 0.25점, 혹은 0.1점으로 고정하고 배분하는 경우도 고려할 수 있음

또한, 현행 가감점 평가요소 항목은 지속적으로 변화, 확대될 수도 있어 구성원들의 업무피로가 우려되며, 단순 업무에 따른 달성이 가능한 가감점 항목 혹은 달성 수준이 높은 가감점 항목에 대한 일몰제적 적용으로 가감점 항목을 관리하는 것이 적절함

4) 직무성과평가 공통과제, 가감점 등의 평가요소 개선 방향 제시

(1) 부서 고유지표, 공통지표, 가감점 편차 현황

평가항목 가중치 편차	지표/과제				가점	감점	최종점수 (합산)
	부서 고유지표			공통지표
	성과지표 달성도	실행과제 달성도	지표성격 평가
	30	30	20	20	5.7	1.4	107.1
	80
평균	29.72	29.59	18.49	15.27	1.90	0.69	95.66
표준편차	0.54	0.83	0.81	2.11	1.09	0.39
최대	30.00	30.00	20.00	18.60	5.70	1.00	105.3
최소	27.80	25.80	17.50	9.10	0.20	-0.40	80
최대-최소	2.20	4.20	2.50	9.50	5.50	1.40	25.3
최대-최소 (가중치 30 기준)	1.00	1.90	1.70	6.47	13.15	13.63	37.85

평가항목별 가중치는 성과지표달성도 30.00, 실행과제달성도 30.00, 지표성격평가 20.00, 공통지표 20.00, 가점(합산) 5.7, 감점(합산) 1.4로 나타남

평가항목별 최대-최소 편차는 성과지표달성도 2.20, 실행과제달성도 4.20, 지표성격평가 2.50, 공통지표 9.50, 가점(합산) 5.50, 감점(합산) 1.40으로 나타남

평가항목별 최대-최소 편차의 과도/과소 반영 현황을 파악하고자 성과지표 가중치 30에서의 최대-최소 편차를 1.00 기준으로 설정하면서 각각의 항목 가중치도 30으로 환산 적용한 편차를 추출하면 실행과제는 1.90, 지표성격평가 1.70, 공통지표 6.47, 가점 13.15, 감점 13.63으로 나타남을 알 수가 있음

성과지표 가중치 30과 공통지표 가중치 20을 비교하면 1.5 : 1인점을 고려하여 성과지표 최대-쇠소의 편차와 공통지표 최대-최소 편차가 2.2 : 9.5로 나타나는 현상은 심각한 왜곡으로 나타날 수 있음

공통지표, 가감점의 경우, 특정 부서에서 불리하게 적용될 수 있어 표준화나 등급화를 통한 점수 편차를 평준화해야 함을 보여줌

표준화는 최소점수의 배정에 따른 부서의 실적이 원래 실정에 비례하여 적용되는 형식이며, 등급화는 전체 부서를 몇개 등급으로 세분화하여 점수를 배정하는 방식임

(2) ｢성과지표・실행과제 달성도 및 평가｣ 기준 보완을 통한 항목 배점별 왜곡 최소화 1

평가항목 가중치 편차	지표/과제					가점	감점	최종점수 (합산)
	부서 고유지표			고유지표	공통지표
	성과지표 달성도	실행과제 달성도	지표성격 평가
	30	30	20	80	20	5.7	1.4	107.1
	80
평균	29.72	29.59	18.49	77.8	15.27	1.90	0.69	95.66
표준편차	0.54	0.83	0.81	2.18	2.11	1.09	0.39	5.77
최대	30.00	30.00	20.00	80	18.60	5.70	1.00	105.3
최소	27.80	25.80	17.50	71.1	9.10	0.20	-0.40	80
최대-최소	2.20	4.20	2.50	8.9	9.50	5.50	1.40	25.3
				A	B

부서 고유지표 총점 최대 80을 가중치로 환산 적용하는 경우 고유지표 대비 공통지표의 가중치는 20/80으로 1/4 수준이며, 고유지표 대비 가감점의 가중치는 7.1/80으로 1/11.27 수준에 불과하기에 공통지표 혹은 가감점만으로도 부서 고유지표 및 달성도와 지표성격평가 전체에 비해 과도하게 영향을 미칠 수 있음에 유의할 필요가 있음에 유의함

고유지표 가중치 80과 최대-최소 편차 A와 공통지표 가중치 20과 편차 B를 고려하여 고유지표 가중치의 1/4 수준인 공통지표의 최대-최소 편차를 표준화하거나 등급화하여 조정할 필요가 있음

고유지표 가중치 80에 따른 최대-최소 편차의 기준을 8점에 비례하여 공통지표 가중치 20에 따른 최대-최소 편차의 기준은 2점으로 조정할 수 있는데 이 경우 최대-최소 편차 고유지표:공통지표는 8:2로 추출할 수 있지만 현재 최대-최소 편차 고유지표:공통지표는 앞의 표에서 보는 것처럼 A : B는 8.9 : 9.5로 공통지표가 과다하게 영향을 미치고 있음을 보여줌

고유지표 : 공통지표의 가중치가 4 : 1임을 고려하여 현행 최대-최소 편차 약 1 : 1을 조정하여 1 : 0.5 혹은 그 이하로 조정하여 반영하는 방안을 고려할 수 있음. 일부 공통지표나 가감점의 경우 일부 부서에서는 구조적으로 달성도가 0인 경우도 추출될 수 있음을 고려하여 공통지표, 가감점의 반영은 표춘화 혹은 등급화를 통한 편차가 조정될 수 있도록 할 필요가 있음

현재 군산시 직무성과평가 고유지표 최대-최소 편차가 가중치의 약 10%이고, 공통지표의 최대-최소 편차가 가중치의 50%에 달하고 있음을 고려하여 다음과 같이 제안함

(2) ｢성과지표・실행과제 달성도 및 평가｣ 기준 보완을 통한 항목 배점별 왜곡 최소화 (공통지표)

	고유 지표	공통 지표	비교	공통지표 전체 등급					공통지표별 등급
가중치	80	20	4 : 1	S	A	B	C		S	A	B	C
현행편차	8.9	9.5	8.9 : 9.5 약 1 : 1
조정예시 1	8	6	1 : 0.75	20	18	16	14	5점지표	5.00	4.50	4.00	3.50
								4점지표	4.00	3.60	3.20	2.80
								3점지표	3.00	2.70	2.40	2.10
조정예시 2	8	4	1 : 0.5	20	18.66	17.33	16	5점지표	5.00	4.67	4.33	4.00
								4점지표	4.00	3.73	3.47	3.20
								3점지표	3.00	2.80	2.60	2.40
조정예시 3	8	2	1 : 4	20	19.33	18.66	18	5점지표	5.00	4.83	4.67	4.50
								4점지표	4.00	3.87	3.73	3.60
								3점지표	3.00	2.90	2.80	2.70

현행 전체 가중치 대비 공통지표의 과대 대표에 따른 영향이 과다함을 고려하여 조정하는 방식은 4 : 1 가중치 비율이 현행 보다는 왜곡 비율이 낮아질 수 있도록 하여 3가지 예시를 제시하였음

부서 대상 등급 배정 예시: S>=10%순위, 10>A>=40%순위, 40>B>=90%순위, 90%순위>C와 같이 하여 부여하되 등급 배정은 0점 혹은 과소 실적 부서의 불리한 경우에 바람직함. 단 원래 점수가 등급을 상회하는 경우에는 원래 점수를 반영하도록 하되 이 경우에는 최하 점수와 최고 점수를 기준으로 한 표준화로 부서 점수를 조정함

조정예시1은 현행 보다는 조정되게 하지만 여전히 공통지표가 과다하게 영향을 미치게 되어 있음

조정예시2는 고유지표 : 공통지표 가중치 비율 4 : 1임에도 불구하고 최대-최소 편차가 2 : 1 수준이 되게 조정함을 의미함

조정예시3은 고유지표 : 공통지표 가중치 비율 4 : 1을 반영하여 최대-최소 편차도 4 : 1 수준으로 조정함을 의미함

군산시의 직무성과관리에서는 조정예시2를 제안함. 이는 시정 전체 성과관리에서 공통지표의 달성도를 높여야 하는 점을 고려한 것으로  고유지표 가중치 비율 대비 2배 유지는 바람직함. 현행처럼 특정 부서의 구조적 불리함도 일정 부분 보완할 수 있음

공통지표별 등급에서 보는 것처럼 공통지표별 배점에 따른 등급 배정이 가능하며, 이러한 방식으로 가감점의 전체 비중을 추출하고, 가감점 지표별 등급 배정으로 부서 가감점의 과다 영향을 방지할 수 있음

7. 군산시 직무성과평가 지원 전략 모색

1) 직무성과관리 및 평가 매뉴얼 고도화

2022년 이후에 활용하기 시작한 성과관리 편람 고도화

2025년 직무성과평가에 활용할 코칭 매뉴얼 등 고도화

2) 상시 질의응답이 가능한 직무성과관리 QnA

2024년까지의 군산시 직무성과관리 및 평가 현황

2025년 직무성과평가 방향 상시 대응 체계

`

2024년 성과관리 지표 개발 및 평가용역 최종보고서

인쇄일 : 2025년 05월

발행일 : 2025년 05월

발행처 : 전북대학교 산학협력단 (전북대학교 부설 지방자치연구소)

□ 561-756 전북 군산시 덕진구 백제대로 567

전북대학교 사회과학대학 501호

전화 : (063) 270-3611

팩스 : (063) 270-3661

E-mail : jjy2703611@daum.net