제78회 7월 서울포럼 초청 특강

학생자원봉사중앙지도협의회 서울포럼

강사 : 서울대학교 김영정 입학관리본부장

◈ 박상춘 한국시민자원봉사회 중앙기획단장(한강미디어고 교장)

오늘 제78회 7월 서울포럼은 서울대학교 김영정 입학관리본부장님을 모시고 대학 입학사정관제 (서울대학교를 중심으로) 주제로 특강을 들으시겠습니다. 새로이 도입되는 이 제도에 대하여 깊은 이해로 많은 도움이 있으시기를 바라겠습니다.

김영정 입학관리본부장님께서는 서울에서 출생하여 경기고등학교와 서울대학교 철학과를 졸업하시고 1985년도에 미국 브라운대에서 철학박사학위를 받으셨습니다. 한국외국어대 철학과 교수로 재직을 하셨고 1988년부터 서울대학교 철학과 교수로 재직 중 이십니다. 그리고 2006년부터서울대학교 입학관리본부장님을 맡고 계십니다. 한국철학회 총무이사를 역임하셨고 한국논리학회장, 한국인지과학학회장, 교육방송 논술연구소 소장을 역임한 바 있으십니다. 비판적 사고와 학술적 글쓰기, 오란디프논술, 논리교술, 필로지아 등 활발한 저술활동을 통해 논술의 대중화에 노력하고 계십니다. 수상실적으로는 1997년도에 제12회 연암철학학술상을 수상하셨습니다. 대표저서로는 언어논리존재, 과학과 가치 외 다수가 있습니다. 김영정 본부장님의 말씀에 경청을 해 주시기를 바랍니다.

대학입학사정관제 소개(서울대학교를 중심으로)(김영정 서울대 입학관리본부장)

만나 뵙게 돼서 반갑습니다. 조그만 모임인 줄 알았습니다. 그런데 와 보니까 큰 모임이구나 하는 생각을 가졌습니다. 제가 오늘 드릴 말씀은 입학사정관제에 대한 것인데,  현재의 고3 학부모께는  별로 도움이 안 될 것입니다. 이 제도는 현재 정원 외 전형. 농어촌특별전형, 장애우들을 대상으로 하는 특수교육대상자전형 등에만 현재 적용이 되고 있기 때문에  앞으로 정착단계 고려할 때 중학교 학생을 둔 학부모의 경우에는 크게 도움이 될 것입니다. 이제부터 파워포인트를 한 장 한 장 보면서 설명을 드리겠습니다.

이 화면에 나타난 모습은 파워포인트 보면서 세미나 하고 강연하는 모습처럼 보이죠. 예일대학교에서 사정관들이 학생들의 당락을 가르고 있는 그런 모습입니다. 여기 몇 분, 보시면 알겠지만 몇 분 앉아계시죠. 한 너덧 분이 앉아 계셔서 학생들의 내용을 스크린 띄우고 각자 컴퓨터 스크린으로 보면서 당락을 결정을 하는 모습입니다. 옆에서 그 학생의 특성에 대해서 설명을 하고 쭉 들어보고 난 다음에 거수로 결정을 합니다. 그래서 모든 분들이 다 합격하면 합격이 되고 많은 분들이 '탈락' 그러면 떨어지게 됩니다. 그리고 애매한 경우에는 또 다른 모임, 그 위 모임으로 다시 옮기게 되지요. 그래서 여러분들이 미국의 대학들은 어떤 모습으로 당락을 결정할까 궁금하셨을 텐데 제가 허가를 얻고 사진을 찍어왔습니다. 예일대학교의 모습입니다. 이 내용은 여러 학부모님들께서 언론을 통해서 많이 들으셨기 때문에 잘 알고 계시리라 생각이 됩니다.

미국의 대부분 대학에서는 한국과는 달리 지원자 학부 결정을 수능과 같은 표준화시험, SAT시험이 있지만, 그런 표준화 점수에 의해서만 학생을 선발하지 않습니다. 학원외 분야에 대한 입학사정관의 주관적이고 종합적인 판단이 굉장히 중요한 얘기인데요. 홀리스틱하다는 판단에 의해서 선발을 하게 되겠습니다. 하버드, 예일, 스탠포드 등 미국 최우수대학교들은 학업 외에 음악, 미술, 체육, 리더십 등 교과외 활동실적을 중요한 전형요소로 고려하고 있습니다. 이 내용은 대부분 다 알고 계시는 내용일 것입니다.

특별히 외국의 입학사정관제 운영에 관해서 버클리 대학을 예를 들어서 설명을 드리겠습니다. 버클리 대학은 캘리포니아 주립대학이죠. 그렇기 때문에 사립대학교보다는 객관적인 지표를 더 중시해서 보는 대학 중에 하나입니다.  대한민국의 입시라는 것은 거의 계량화 된, 수량화된 입시지표에 의해서 학생의 당락을 결정하고, 미국의 주요 사립대학의 경우에는 상당히 계량화 되지 않는 정성화된 전형 요소를 가지고 학부를 결정하는 데 반해서, 버클리 대학은 미국 사립대학과 유사하기는 하지만 비교적 계량화된 수치를 많이 반영하는 그러한 대학으로 보시면 되겠습니다. 학업성적이나 표준시험 등 학문적 요소와 비학문적 요소의 반영비율이 75% 대 25% 정도 됩니다. 버클리 대학의 경우 그렇습니다. 그러나 학문적 75% 배점, 비학문적 25% 점 배점해서 합산을 하는 것은 아닙니다. 학문적 요소와 비학문적 요소 간의 평가 점수를 합산하는 정형화된 식은 없으며 입학사정관이 종합적으로 심사를 하여 결정합니다.

'종합적이다'라는 말이 홀리스틱이라는 용어의 번역어인데요. 전체적으로 본다는 얘기입니다. 여러분들 철학에서는 미디올로지라는 연구 분야가 있습니다. 이 미디올로지는 부분과 전체에 관련된 이론입니다. 가장 중요한 이슈가 뭐냐? 부분을 전부 모으면 전체가 다 되느냐? 이런 이론인데요. 거기서 제일 중요한 것은 '부분을 아무리 모아도 전체가 가지는 속성을 다 반영할 수 없다'는 것이 기본적인 결론입니다. 여러분들 축구팀을 생각해 보세요. 축구팀 11명이 뛰죠. 11명 선수 포지션별로 아주 기량이 뛰어난 11명의 선수를 모아놓는다고 해도 그 팀이 제일 훌륭한 팀이라고 얘기할 수 없다는 것과 유사하다고 생각하시면 됩니다. 다시 얘기하면 부분적으로 모든 것을 각각 계량화 시켜서 그 전체를 합산을 해도 그 학생의 전체적인 모습은 다 드러나지 않는다. 그렇기 때문에 우리나라와 같이 조각조각내서 요소별로 점수를 매겨서 합산해서 컴퓨터가 점수 순서대로 잘라서 합격을 결정하는 것은 부족하다, 흠결이 있다는 것 입니다. 그래서 여기서 종합적으로 심사를 한다는 개념이 굉장히 중요한 포인트가 되겠습니다.

그 다음에 캘리포니아 주 소재 1천여 개의 전체 고등학교에 Academic Performance Index(API)라는 등급을 반영합니다. 학교별로 API가 1등급에서 10등급까지 부여되며 입학사정관은 이 API에 기초하여 평가합니다. 한국에서는 현제 고등학교 간에 등급을 매기지 못하고 있죠. 그러나 미국에서는 주정부 주도로 고등학교 간에 등급을 매겨서 다 알려주고 있습니다. 그리고 대학교는 그 지표를 활용 해서 학생들을 뽑고 있습니다. 여러분들 고교등급제에 대해서 이해도 다르고 약간의 오해도 있는 것 같습니다. 사실 한국에서 고교등급제를 하지 말라는 얘기는 이런 걸로 보시면 됩니다. 각 학교의 등급을 매겨서 그 등급을 기준으로 해서 학생들을 평가를 하지 말라는 얘기거든요. 그러나 그 학교가 가지고 있는 특성, 커리큘럼의 차이, 심화교과, 전문교과의 분포 등 이런 것들을 반영하지 말라는 얘기는 아닌 걸로 알고 있습니다. 서울대학교에서는  정시에서 심화교과와 일반교과 간에 배점을 달리해서 차등점수를 주고 있습니다. 그 고등학교에서 프로그램을 어떻게 가졌느냐 하는 것 자체를 보지 말라는 얘기는 아니라는 겁니다. 그리고  미국제도는 (우리가 생각하는 식의) 고교등급제를 하고 있다는 것은 아닙니다. 그 고등학교의 API 등급을 보기는 하되 그 학생이 그 학교에서 어떤 역할을 했느냐? 어떻게 활동을 했느냐? 등 학생을 중심으로 평가를 하는 것이지 기계적으로 그 학교 학생이라고 해서 소속되어 있다는 이유 때문에 학생의 평가등급을 조정하지는 않는다는 것입니다. 그러니까 이 부분에 대해서는 오해 없으시기를 바라고요.

또 API외에 지원자의 고등학교에 대한 더 정확한 정보를 얻기 위해 미국의 전 고등학교를 지역별로 분할해서 각 지역을 일정수의 입학사정관이 담당하도록 하고 있습니다. 그래서 뉴욕 담당 사정관, 캘리포니아 담당 사정관, 앞으로 한국에서도 사정관이 각 지역을 담당하는 전문가로 구성이 되게 될 것입니다.

입학사정관은 보통 고등학교 상담교사, 퇴임교수, 퇴임 고등학교교장, 대학원생들이 그 역할을 하고 있습니다. 퇴임하는 교장선생님도 수명이 보통 80, 90, 100수까지 하는 마당에 정년 했더라도 아직 청년 같으신 분들이 많으시죠.  서울대학교의 경우에도 나중에 입학사정관 제도가 활성화되면 퇴임하신 교장선생님, 교사선생님들 많이 모실 생각을 가지고 있습니다.

이것은 미국에 있는 입학사정관들이 보는 서식 입니다. 이 한 장의 서식에 그 학생에 관한 지표가 거의 다 들어 있습니다. 이 한 장 서식과 자기 소개서, 선생님의 추천서만 보고 학생의 당락을 결정하게 되겠습니다. 미국 사정관들이 한 학생의 당락을 결정하기 위해서 한 학생에 들이는 시간이 어느 정도 될까요? 한 학생의 서류를 검토해서 당락을 결정하는 데 시간이 얼마나 걸릴 것 같습니까? 30분이면 결정을 합니다. 빠르신 분은 20분. 그러니까 자기 소개서를 빠른 속도로 읽고 서식시트는 중요한 포인트가 뭔지 위에서부터 읽어 가면 2, 30년 씩 하신 분들은 이 학생이 어떤 위치에 있는지를 대충 다 간파를 합니다. 그러니까 20분 내지 30분 정도면 능숙한 사정관들은 그 학생의 평가를 해낼 수 있다는 것입니다.

실제 서식시트를 보겠습니다. 여기 지원자 인적사항입니다. 지원 대학이 어디냐, 과가 어디냐 외에 부모 소득(페어런트 인캄), 부모의 최고 학력(하이스트 에듀케이션)적어 내도록 돼 있습니다. 부모학력은 어머니가 고등학교이고 아버지가 대학교면 대학이라고 적어야합니다.  교과외 활동도 중요한 항목 입니다. 밖에서 어떤 봉사활동을 했고 어떤 그룹활동을 했느냐는 것 입니다. 그 다음에 학교 디모그래픽. 이게 여기에 보면 프리밀.  공짜 급식을 받는 학생이 몇 명이나 되고 그런 게 다 나와 있습니다. 교과 성적 A코스가 바로 역사(히스토리) 과목이고요. 예컨대 B 코스가 영어(잉글리시), C가 수학(메쓰) 이런 형태로 돼 있어서 A하고 G코스가 있습니다. 그래서 학생이 GPA. 이게 합점 평균이거든요. 가중치를 두지 않는 GPA, 가중치를 뒀을 때 GPA. 학교의 내신 성적에 관한 것들이 나옵니다. Honor(오너). 무슨 상을 받았는지, 장학생이었는지 등등 그런 내용들이 들어가게 되고요.  한국의 수능에 해당되는 SAT, ACT  점수가 여기에 표기가 되겠습니다. 그 다음에 스쿨 프로파일(School Profile). 여기가 캘리포니아 APEI, 학교의 등급이 적히게 됩니다. 이 학교는 4등급 학교죠. 여기 보시면 알겠지만. 그래서 여기 보면 학생 재학생 수, 선생님들 몇 분이나 되시는지 그 다음에 보조교사가 몇 분이나 되는지 전부 적혀있습니다. 그 다음에 AP코스라는 게 있습니다. AP코스는 어드밴스드(Advanced). 좀 더 고급코스들이죠. 고급코스들이 어느 정도 개선이 돼 있고 그 다음에 AP 코스에 대한 성적을 어떻게 받고 있는지 내용들이 여기 들어가게 됩니다. 그 다음에 이게 SAT 퍼포먼스. 전체의 성적이 어느 정도 이 학교에서 성적은 어느 정도 되고 하는 것들에 대한 통계가 나와 있고요. 그 다음에 이게 전체 캘리포니아 주립대학에 몇 명이 응모(어플라이) 했는지 나오고 이건 작년 경우에. 작년에 몇 명이 들어왔고 올해는 몇 명이 지원을 했고 작년에는 몇 명이 지원을 해서 몇 명이 합격을 했는지. 49명이 지원을 해서 17명 해서 39%가 입학허가를 받았네요. 이런 내용이 나오게 됩니다. 그리고 이 학교에서 중도탈락자가 몇 명이 되느냐 그런 내용들이 서식시트에 나타나게 되고요. 이 서식시트가 가장 기본적인 평가 자료가 됩니다. 여기에  자기소개서와 선생님들의 추천서가 덧붙여져  학생의 당락이 결정이 되겠습니다.

버클리대 입학사정 과정을 보면 지원 서류 각 평가요소들로부터 기계적으로 점수가 산출되는 것이 아니라 입학사정관에 의해 평가요소들에 대한 종합적인 심사가 실시되며 심사점수는 1-5점 척도로 표기됩니다. 맨 밑에 스코어(Score) 쓰는 란이 있죠. 여기에 1점이 되느냐 5점이 되느냐에 의해서 당락이 결정이 되겠습니다.

버클리 대학의 경우에는 두 명의 입학사정관이 각 지원자의 서류를 심사하며 입학사정관의 채점결과 간에 1점보다 큰 점수 차이가 나는 경우 제3의 사정관이 다시 채점합니다. 그래서 점수 차이가 적은 앞선 점수와 합산을 해서 평균을 내서 최종 점수로 사용을 하게 됩니다. 그러면 그 편차가 많이 나지 않느냐 걱정을 하실 수 있을 것 같은데 그렇지 않습니다. 2004년도의 경우에 제3의 채점이 이루어진 경우는 2%정도라고 합니다. 그러니까 98%는 1점 이내의 점수 차이 간격이라는 거죠. 그리고 해마다 입학사정관의 채점결과에 대한 평가를 실시하여 다른 입학사정관의 채점결과와 점수 차이가 많이 나는 입학사정관은 다음 해에 임명하지 않습니다.

교과외 학업외적 활동(비교과영역)이 뭐가 있는지 궁금하실 텐데요. MIT 경우에는 네 가지 요소를 집중적으로 봅니다. 첫 번째가 수상실적이고요. 국제올림피아드. 이런 것들을 보죠. 서울대학교 특기자 전형에서도 이런 것들을 보고 있습니다. 두 번째가 교과외 활동입니다. 교과외 활동이 좋으면 점수(Credit)가 많이 갑니다. 음악, 스포츠 활동(예컨대 풋볼 선수였다든가), 공동연구를 위한 리더십, 교우관계, 팀워크, 연구자와의 협력관계 등.  조직으로 어떤 일을 했을 때 일을 잘 협동해서 할 수 있는지 특히 그런 그룹을 끌고 갈 수 있는 리더십이 있는지가 중요합니다.  학생의 리더십 역량을 보여주는 것이 중요 합니다. 그 다음에 패션 인덱스. 지원자의 역경극복의 과정, 주어진 환경과 기회의 활용, 도전정신, 경영마인드, 창의력 등 주관적인 사실들(Facts)입니다.

한국의 경우에는 이런 요소들을 활용해서 학생의 당락을 가리기가 지금까지는 상당히 힘들었습니다. 그런데 입학사정관제를 도입하게 되면 이런 요소들을 입학 전형요소로서 도입을 할 수 있게 되는 거죠.

이제 서울대학교 입학사정관제에 대해서 말씀을 드리겠습니다.  서울대학교 입학관리본부는 입학전형실과 입학관리과로 구성되어 있습니다. 입학관리과는 각종 입학전형 지원을 하고, 입학전형실이 평가를 담당하고 있습니다. 입학전형실에는 32명, 입학전형위원 21명, 연구원 11명해서 32명이 계십니다. 입학전형위원 21명은 교수님들이십니다. 전문위원 및 연구원 등 11명은 풀타임 스태프들로서 석사 이상이고, 박사도 3명입니다.  대학 입학제도 연구, 서류평가 자료수집, 전형자료 연구 및 개발, 입학전형 진행, 입학상담 및 홍보를 하고 있습니다. 이 분들이 서류평가하면, 그 다음에 면접, 최종 당락 결정은 다 입학전형위원들이 하십니다. 전문위원과 연구원들이 어떤 역할을 하느냐? 전문위원들은 지원자가 제출한 자료를 입학전형위원들이 읽기 편하게 요약을 해드립니다. 그리고 레퍼런스를 다 붙여서 읽어 내려가시다가 자세하게 봐야겠다면 곧바로 학생이 제출한 서류로 넘어갈 수 있도록 다 되어 있습니다. 그런 정리 작업을 바로 전문위원과 연구원들이 하고 있습니다.

그 다음에 평가기준, 어떤 방식으로 평가하느냐 안에 대한 연구도 전문위원과 연구원들이 하고 있습니다. 입학전형계획 및 모집설계, 평가 기준 및 평가 자료 작성, 지원학생에 대한 평가 및 선발, 입학 홍보 및 상담, 사후 관리를 통한 선발과 교육의 연계, 학생들을 뽑고 난 다음에 학생들이 대학에 와서 어떤 성취도를 보이는지 이런 것들도 다 연구를 해서 어떤 입시제도가 잠재력 있는 학생을 뽑는 방식으로 좋은지 다 검토 하고 있습니다.

교수 중심 입학전형위원에서 전문직 전형위원으로 점진적으로 전환한다는 방침입니다. 지금 저희는 직업적으로 사정관을 하시는 분들을 모시고 이 사정관 제도를 실시하고 있는 것이 아니라 교수님들을 모시고 사정관제도를 실시하고 있습니다. 그러니까 현재는 사정관 역할을 교수님들이 하고 계시다는 얘기입니다. 점차적으로 정착을 하게 되면 풀타임 전문직 전형위원으로 입학사정관제를 운영할 계획으로 있습니다. 지금 미국 대학의 경우에는 교수님들은 전혀 관여하지 않고 100% 입학사정관들에 의해서 선발되는 대학들도 상당수 있습니다. 어떤 대학들은 교수님들과 전문적인(프로페셔널한) 입학사정관들이 공동으로 하는 데도 있고요. 한국의 경우는 100% 전문직(프로페셔널한) 입학사정관들에 의한 것은 당분간 어렵지 않겠느냐 그렇게 생각하고 있습니다. 사회적 신뢰, 신분 안정을 위한 법적 근거 및 예산 지원이 필요하기 때문입니다. 사회적 신뢰에 대한 부분은 더 말씀을 드리겠습니다.

2008학년도에는 농어촌 특별전형과 특수교육 전형에서만 시범실시 했습니다. 올해 실시될 2009학년도에는 외국인 전형, 기회균형선발전형으로 확대 적용 해서 서울대학교의 정원 외 전형은 모두가 다 입학사정관들에 의해서 학생들이 선발되겠습니다.

정원 내 전형은 뭐뭐가 있죠? 수시에는 저희는 수시 1은 없고 수시 2에 2-1에 해당되는 거죠. 지역균형선발전형 특기자 전형이 있고요. 그래서 지역균형과 특기자 전형에서 뽑히는 수시 전형 모집인원이 정원이 3162명인데요. 그 중에 55% 정도가 수시에서 뽑히게 됩니다. 나머지 45%가 정시전형에서 뽑고 있죠. 그것이 정원 내 전형이고요. 그 밖에 정원 외 전형. 여기서 말씀드리는 농어촌 특별전형,  특수교육대상자전형, 외국인전형, 기회균형 선발전형은 모두가 사정관 제도에 의해서 학생들이 선발이 되게 되겠습니다.

입학사정관제도가 도입되면 어떤 변화가 있느냐?. 그것을 요약해서 말씀 드리겠습니다. 지금까지는 누가 최종 당락을 결정한다? 컴퓨터가 결정을 했습니다.  각 요소별로 점수를 기계적으로 환산하고 또 면접 접수는 면접관이 점수를 주고 하면 각각 자기 맡은 부분만 알고 다른 부분은 전혀 모릅니다. 그 점수를 컴퓨터에다 입력을 하면 컴퓨터가 공식에 따라서 합산을 해서 50명을 뽑는다 그러면 1등부터 50등 잘라서 프린트아웃 해 주죠. 그러면 인간이 받아서 그 내용을 공고를 하게 됩니다. 지금까지 대한민국의 입시제도는 최종 결정을 컴퓨터가 해 주기 때문에 누가 붙을지 떨어질지 아무도 모른다. 왜냐하면 요소별로만 알고 있거든요. 내신 점수, 수능점수 각각 따로 다 알고 면접 접수, 면접관만 따로 알고 해서 누구도 전체적인 것을 모릅니다. 그런데 입학사정관제를 도입 하게 되면 사람이 최종 당락결정을 합니다. 다시 얘기하면 지금까지는 부분부분을 전부 다 칸막이 쳐서 입시 공정성 확보 차원에서 다른 요소들은 다 모르게 했습니다. 그 요소에 한해서만 할 수 있게 했는데 사정관 제도를 하게 되면 입학사정관들은 전체를 다 알면서 평가를 하게 됩니다.  각 전형요소들의 기계적 수치화에 의한 단선적 평가에서 학업능력, 교과 및 비교과 활동, 환경 및 잠재력 등에 대한 종합적이고 다면적인 평가로 바뀌게 되겠습니다.

면접에서도 종전에는 가급적 서류평가자와 면접위원을 분리했습니다. 서류평가 따로, 면접 따로. 그러니까 그 학생이 낸 서류를 모르는 상태에서 면접을 했어야 했어요. 지금까지는. 대부분의 경우에 아주 기본적인 자료 외에는 주지 않습니다. 거기에 반해서 입학사정관제도를 도입하게 되면 다단계에 의한 종합평가를 합니다, 서울대학교는 3단계입니다. 서류 확인 평가, 면접을 통한 평가내용 재확인, 입학전형위원 최종회의를 통한 합격자 선정입니다. 특징이 뭐냐 하면 심층적인 평가를 위해 가급적 서류평가자가 면접위원을 겸한다는 것입니다. 다시 얘기하면 한 학생을 처음부터 끝까지 같은 선생님들 여러분이 한꺼번에 보신다는 것입니다. 예전에 서류평가는 다른 사람이 하고 면접 다른 사람이 하고 그랬는데 입학사정관제를 하게 되면 그 학생의 서류평가부터 시작을 해서 서류평가에 나온 내용을 토대로 면접도 하게 된다는 것입니다.

입학사정관제는 점수 위주의 획일적 평가에서 종합적인 평가로 전환 하자는 것 입니다. 수능 및 내신 수치에서 벗어나 학생의 학업능력을 비롯한 다양한 자료를 해석하여 평가를 하게 됩니다. 잠재성, 발전성 중심의 평가 체제가 확립이 됩니다. 전체적으로 보기 때문에 이 학생의 잠재력을 볼 수가 있습니다. 그런데 여러분들 학업 성적만 갖고 볼 경우 어떻게 돼요? 그 학생의 잠재성은 보이지 않죠. 단순히 퍼포먼스. 성취도만 평가를 할 수가 있습니다.

그 다음에 전통적인 평가 요소 외에 우수한 학생들의 특정분야 탁월자라든가 열악한 환경 극복자 등을 선발하여 교육 환경의 격차를 해소하고 학생 구성의 다양성 확보 그 다음에 공교육의 정상적인 운영에 기여한다. 이게 굉장히 중요한 포인트인데요. 입학사정관제도를 잘 하면 공교육 정상화에 이보다 더 좋은 지름길이 없습니다. 왜냐? 입학사정관제도는 기본적으로 내신을 중심으로 해서 평가가 진행이 되는 그런 전형입니다. 그 다음에 여러분들 다 아시다시피 선생님들의 추천서라든가 이런 것들이 굉장히 중요하게 작용하는 전형입니다. 여러분들 걱정되시죠. 선생님들 평가하시는 추천서나 또는 학생들의 자기소개 대필해 주고 그러는데 어떻게 믿느냐. 그런데 이것을 실시할 때는 그런 것들을 다 검토할 수 있는 시스템을 다 만들어놓을 것입니다. 그리고 지금도 상당부분 구축이 되어 있습니다. 선생님들 많이 계시는데요. 선생님들 서울대학교에 추천서 여러 통 써서 보내신 분들 많으실 것입니다. 최근 5년치 다 데이터화 되어 있습니다. 선생님 이름만 직으면 어떤 학생에 대해 어떤 추천서를 쓰셨는지 서울대학교에서 다 알고 있습니다. 그래서 앞으로 선생님들은 학생들에 대해서 추천을 해 주지만 저희 서울대학교에서는 선생님들 추천서의 신뢰도를 평가할 것입니다. 그래서 똑같은 내용의 추천서를 모든 학생에게 써주신 선생님, 그 다음에 아주 의례적인 추천서를 써주신 선생님. 이런 분들은 아무래도 추천서의 효력이 정성을 들여서 그 학생의 하나하나를 깊이 관찰해서 써주신 추천서하고는 달리 평가를 받으시게 될 것입니다. 추천서에 대한 신뢰성을 믿을 수 있으면 사실 선생님 추천서 하나만 보면 당락 대부분 결정할 수 있거든요. 선생님이 확실하게 얘기해 주시는 경우, 그렇지 않은 경우. 앞으로는 입학사정관제도가 정착이 되게 되면 선생님이 쓰신 추천서가 굉장히 중요한 역할을 하게 될 것입니다. 그만큼 부담이 커지시겠죠. 그렇게 되면요. 저희가 앞으로도 선생님들이 내신 추천서나 이런 자료들은 전부 다 데이터베이스화 돼 있어서 선생님들이 어느 고등학교로 가시든 교단에 계신 한에서는 그 자료들이 계속 따라다닐 것입니다. 그러니까 지금까지 쓰신 추천서에 대해서는 저희들이 평가랄까 신뢰성 부분을 검토를 안 할 예정이지만 앞으로는 일단은 저희들이 그 부분에 대해서 충분히 고지를 해 드릴 것입니다. 그러고 난 다음에 그 다음부터 내신 추천서에 대해서는 선생님들이 많이 신경을 쓰셔야 될 거라는 말씀을 드릴 수 있겠습니다. 그리고 다시 말씀드리지만 학교에서 좋은 프로그램 만드셔서 이 학생이 진짜 훌륭한 학생이라는 것을 보일 수 있는 활동(엑티비티)들을 많이 하시면 그 학교의  학생들은 좋은 평가를 받게 됩니다. 왜냐하면 추천서에 그런 활동(액티비티)를 했을 때 어떤 성취도를 보였고 어떤 가능성을 보였다는 것을 써주시면 그것이 평가에 반영이 되기 때문에 사교육에서 획일화된 방식으로 학생들을 가르쳐서는 좋은 성과를 낼 수가 없게 되어 있는 그런 제도입니다. 그러니까 공교육의 정상적인 운영에 크게 기여가 될 수가 있다는 말씀을 드릴 수 있습니다.

입학사정관제 평가 과정인데요. 아까 제가 신뢰성의 문제를 말씀드렸죠. 그래서 한두 분에 의해서 한 학생의 당락이 결정되지 못하도록 저희들은 3단계 평가를 하고 있습니다. 제일 처음에는 정보수집 및 사전교육을 통해서 준비과정이 있습니다. 그 다음에 1단계 평가에서 개인 평가자료 작성이 되고요. 1단계 평가는, 그 다음에 다음 페이지에서 말씀드리겠습니다. 1차 회의에서 평가 자료 및 결과를 검증하고 그 다음에 회의결과에 대한 2차 평가 및 검증 3단계 평가를 합니다. 그 다음에 입학사정위원회에서 평가결과를 확인해서 최종결정을 하게 됩니다. 3단계 평가인데요. 자세히 말씀을 드리면 다수의 평가자에 의한 다단계 평가인데요. 준비과정. 입학전형위원, 전문위원, 연구원 사전교육이 있고 평가를 위한 정보수합 및 평가기준 설정 전형위원의 검토 및 입학사정위원회의 심의를 통해 평가기준을 확정합니다. 평가기준이 확정되면 실사과정을 거치게 됩니다. 추천서 및 자기소개서를 토대로 지원자의 환경적 요인 등을 기준으로 실사 대상자를 선정을 하고요. 전문위원 및 연구의 현장방문 및 서류 내용 확인. 그런데 저희가 2008학년도에 시행 첫 해였기 때문에 저희들이 선생님도 뵈러 가겠습니다. 학생을 만나러 가겠습니다. 동사무소에 가서 또는 읍면지역의 읍사무소에 가서 담당 공무원을 만나고 싶습니다. 연락을 드리면 서울대학교로 확인전화가 왔습니다. 가짜 아니냐. 그런 연락도 오고 그랬었는데요. 앞으로는 이것들이 더 활발해질 걸로 생각이 됩니다.

1단계 평가는 학업 능력, 교과외 활동, 교육환경 등 다양한 평가 항목을 구성하고요. 주어진 기준에 따라 예비평가를 실시하게 됩니다. 연구원 및 전문위원의 교차평가, 그러니까 일단 예비평가는 기준에 따라서 평가 기준에 따라서 전문위원과 연구원들이 한 세 명 정도가 따로 따로 해서 예비평가를 해서 교차평가를 해서 평가를 실시하게 됩니다. 그 내용을 옆에다 쫙 적어 놓습니다. 적어 놓고 어느 것이 어떤 특징이 있었고 이런 것들을 서술형식으로 적어 놓습니다. 그러면 그 내용을 소위원회에서 확인하고 보완을 하게 됩니다.

2단계 평가로 가게 되면 1단계 평가 결과 검증 및 서류 평가. 복수의 전형위원들이 서류평가를 하게 됩니다. 이것은 예비평가이기 때문에 참조만 하시지 2단계 평가에서 교수님들이 직접 하시게 됩니다. 1단계에서는 전문위원들이 하게 되고요. 2단계에서는 복수의 전형위원이 서류평가를 하시게 돼요. 서류평가를 토대로 해서 그 서류평가를 하신 교수님들이 면접을 통한 대면 평가를 하십니다. 보통 세 분 정도가 한 학생 평가에 참여를 하시게 되는데요. 그렇게 해서 2단계 평가가 진행이 되고요.

3단계 평가는 종합적 평가 및 합격자 선정, 학업능력, 교과외 활동, 교육환경, 면접결과와 모집단위의 특성을 종합적으로 고려해서 전체 전형위원 합의를 거쳐서 합격자 선정을 하게 됩니다. 그러면 교수님들이 의견을 냅니다. 그 의견을 또 전체 교수님들이 모이신 전체 회의에서 논의를 해서 1차 합격자를 선발을 합니다.

최종 합격자는 입학사정위원회, 저희는 입학고사관리위원회라고 얘기하는데요. 입학고사관리위원회에서 그 평가 결과를 확인을 해서 확정을 짓고 그 다음에 학장회의의 추인을 거쳐서 최종 합격자 발표를 하게 됩니다.

그러면 입학사정관들이 어떤 방식으로 평가를 하느냐? 소극적인 방식과 적극적인 방식이 있습니다. 소극적인 방식은 가급적 계량화된 지표를 중심으로 전형을 진행시키는 방식이 되겠지요. 적극적인 방식은 계량화된 지표를 최소화시키고 종합적인 주관적인 평가를 강화하는 그런 안이 적극적인 안이 되겠습니다. 입학사정관의 소극적 조정안은 정량평가를 기준으로 최소한의 조정을 한다는 것입니다. 여러분들 수능내신 면접 이거 전부 다 점수로 내실 수 있죠. 점수로 냅니다. 이 점수로 서열화 한 후 일정 범위 내 경계선상의 학생들을 대상으로 서류를 심층적으로 확인하고 최소한의 조정을 실시하는 방식이 있습니다. 이것은 수능내신 면접 등을 점수를 해서 일단은 일렬로 줄을 다 세웁니다. 다 세워서 거기서 서류의 심층적 예컨대 선생님이 쓰신 추천서, 지금은 추천서를 그렇게 아주 강하게 보지는 않습니다. 참조하는 정도로 보기는 하지만 여러 가지 서류를 심층적으로 확인하고 최소한의 조정을 실시하는 방식이 있고요. 이럴 경우에 단순하고 명료하다는 장점이 있으나 선발하고자 하는 학생들에 대한 적극적인 배려가 미흡할 수 있다는 것입니다. 그래서 시행 초기에 부분적으로 도입이 가능하고요. 지금 저희들이 하는 사정관 제도는 대개 소극적인 안이라고 보시면 되겠습니다. 적극적인 안까지는 가질 못했습니다.

그 다음에 입학사정관에 의한 적극적인 조정안인데요. 정량평가와 정성평가를 별도 항목으로 분리하여 평가하는 방식이 있습니다. 이것은 뭐냐 하면 수량 평가하는 팀 따로, 질적인 평가를 하는 팀 따로 해서 그 분리해서 평가를 해서 합산하는 방식입니다. 수능, 내신 등 정량화 할 수 있는 점수와 정성적 요소들의 계량화된 평가점수를 단순 합산하여 그를 토대로 종합적으로 평가를 합니다. 정량평가 내용을 모르고 정성평가를 한다는 점에서 중복고려의 문제점을 해소할 수는 있으나 심층평가가 어렵다. 여러분들 이것 한번 고려해 보세요. 그 학생이 낸 서류를 전체를 다 보고 면접이 들어가는 것과 안 보고 면접에 들어가는 것 어느 쪽이 훨씬 더 정확하게 판단할 수 있겠어요. 당연히 그 학생의 서류를 다 본 다음에 평가하는 것이 더 정확할 것입니다. 그런데 여러분들 어떤 문제점이 있어요? 그 학생의 서류를 다 보게 되면 선입견이 들어갈 수 있는 가능성이 있죠. 그렇죠? 그래서 중복평가의 위험이 있습니다. 서류평가에서 가지고 있었던 좋은 이미지가 면접에서도 평가될 수 있기 때문에 굉장히 큰 어려움이 있습니다. 그러나 실질적으로 모르고 평가를 하게 되면 무슨 평가가 가능하냐면 여러분들 시험문제 내서 시험문제 풀게 해서 점수 내는 것은 가능하겠지만 구술면접을 통해서 학생을 뽑는다 할 경우에는 그 학생의 배경이라든가 그 학생이 낸 서류를 전혀 보지 않은 상태에서 할 경우에 여러분들 10분, 20분 잠깐 물어봐서 학생에 대한 인상 비평으로 끝날 수 있습니다. 그렇기 때문에 서류들을 다 평가를 하고 거기서 의문 나는 점들을 구술면접을 통해서 물어서 평가를 하는 것이 훨씬 더 정확할 수가 있겠죠. 그래서 여기 나온 대로 정량평가 내용을 모르고 정성평가를 한다는 점에서 중복고려의 문제점을 해소할 수는 있으나 심층평가가 어렵다. 심층평가가 어렵기 때문에 대학이 원하는 학생들에 대한 배려가 적을 수 있다는 단점이 있습니다.

그래서 소극적 방안은 시행초기에 부분적으로 도입하고 정착되면 정량적 요소와 정성적 요소를 종합적으로 평가하는 적극적 방안을 쓰게 됩니다. 외국의 경우 주로 이런 방식으로 평가를 하고 있습니다. 개별평가항목에 대하여 정량적 요소와 정성적 요소를 분리하지 않고 동일한 그룹의 전형위원들이 통합적으로 해석하여 의미를 도출합니다. 각 평가 항목의 평가 결과를 종합적으로 고려하여 합격 여부를 선정하고요. 심층적인 평가가 가능하나 중복 평가의 위험이 있으므로 고도화된 평가 능력이 요구됩니다. 그렇기 때문에 사정관은 아무나 할 수 있는 것이 아니고 상당히 오랜 기간 훈련을 통해서만 가능합니다. 대학이 원하는 인재상 및 사회적 요구에 맞는 기준 설정 및 평가 과정에 있어서의 공정성과 객관성을 확보하기 위한 노력이 병행되어야 한다는 것을 말씀드리겠습니다.

작년 2008학년도 평가 사례를 말씀 드립니다. 경남 K여고 학생인데요. 수능 및 학생부 성적기준으로 24명 지원자 중에서 12등이었습니다. 선발은 8명을 최대한 뽑도록 되어 있었고요. 그러면 이 학생은 당연히 12등이니까 8등까지만 붙고 떨어지겠죠. 그런데 등수를 매기니까 그렇지지원자들의 수능 및 학생부 점수 차이는 크지 않았어요.  사실 수능점수 1, 2점 차 학생부 성적 1, 2점 차 이건 학생들의 실력 차이라고 보기보다는 그 학생들은 사실은 동일한 실력을 갖고 있는 학생들이라고 보는 것이 더 합당합니다.  외국의 경우에는 SAT 800점 만점자도 대거 탈락하고 있습니다. 어느 수준 이상이 되면 그 학생들을 모두 동일집단으로 봐도 상관없다는 것 입니다. 동일한 실력을 가진 집단으로 보고 다른 더 중요한 요소들에 의해서 추가평가를 하겠다는 취지입니다. 그래서 이 학생의 경우에도 등수를 매기다가 보면 점수 차이는 별로 나지 않지만 12등으로 떨어졌습니다. 지원자들의 수능 및 학생부 점수 차이는 크지 않은 상태에서 제출서류를 검토해 보니, 매우 어려운 여건을 극복하고 높은 수준의 학업능력을 보여주고 있다고 판단이 됐던 것입니다. 1차적으로 지원자의 학업능력 및 잠재적 가능성을 확인을 했습니다. 그 다음에 면접을 통해서 서류평가에서 확인한 바처럼 학업능력과 잠재적 능력이 매우 높다는 것을 재확인했습니다. 그래서 입학전형위원 최종회에서 만장일치로 지원자의 합격을 결정을 한 사례입니다. 수능이나 학생부 성적만으로는 떨어질 학생들이 입학사정관들의 심사에 의해서 뒤집혀진 경우가 있다는 것 입니다.(수능이나 학생부 성적이 높다고 해서 꼭 합격한다는 보장이 없다는 것). 작년 2008년에는 수능 및 학생부 점수 차이는 크지 않은 상태에서 다른 지표들이 ‘확실하게 이 학생은 잠재성을 보여준다. 굉장히 열악한 환경에서 이정도 했다는 것은 잠재성을 보여준다’는 것이 확신이 들고 전형위원 만장일치로 합의가 되어야만 바꿨습니다. 그런데 앞으로 이 제도가 정착이 되면 만장일치보다 조금 더 낮춘 형태에서 합의가 가능하면 바꿀 수 있도록 점차 개선해 나갈 생각을 가지고 있습니다.

학부모들이 원한다고 선생님들 추천서 보기좋게만 써주시면 큰일 납니다. 대학에서 실사를 나와서 진짜 맞는지 확인하게 되고, 제출된 추천서가 다 데이터베이스화 되기 때문에 앞으로 사실은 선생님들 평가받게 됩니다. 선생님들의 추천서, 대학원 갈 때 교수님들의 추천서가 제일 중요한 요소입니다. 추천한 분이 진짜 유명한 교수님과 학자다 그러면 다른 것 안 봅니다. ‘이 학생 나보다 더 뛰어날 수 있는 그런 능력을 가지고 있는 학생이니까 이 학생 내가 적극 추천한다. 내가 봐온 학생들 중에서 근래에 5년, 10년 내에 이렇게 훌륭한 학생 본 적이 없다.’ 이렇게 한 장 추천서 가면 다른 성적 아무리 나빠도 그 학생 받습니다. 그래서 이 제도가 잘 정착이 되면 공교육 정상화의 제일 좋은 지름길이 될 거라고 생각이 됩니다.

그 다음에 추후 보완과제. 평가기준 및 개선. 면접 및 구술고사 방법제출서류 내용 구성 평가자료 확충, 평가를 위한 다양한 데이터베이스 구축. 다 완료가 됐고요. 앞으로도 평가 자료를 대부분 다 온라인으로 받기 때문에 자동으로 데이터베이스화 될 것입니다. 공정성 확보를 위한 노력 지속. 공정성 및 객관성 확보를 위한 평가체계 확립. 사회적 여론조성을 위한 노력, 평가인력 확충 및 교육을 지속할 것입니다.

그 다음에 16개 교육청별 교사와 교육전문직 교육이 중요합니다. 입학사정관 제도는 내신 자료가 제일 중요합니다. 교과 내신, 비교과 학생부죠. 학생부 자료가 굉장히 중요하기 때문에 학생부 자료에 대한 신뢰성이 제일 확보가 되어야 되고 그 다음에 학생부 내용을 어떤 식으로 구성을 하느냐. 이것도 굉장히 중요한 겁니다. 저희들은 선생님들이 좋은 자료들을 많이 주시면 그것을 가지고 잠재성 있는 훌륭한 학생들을 뽑을 수 있어서 좋고 학교는 뭡니까? 학교 선생님들이 그만큼 신뢰를 받으셔서 좋고. 사교육 의존하지 않고 결국은 너희들이 대학 가는 것은 이 지표가 학교에서 얘기해 주는 지표가 좋지 않으면 대학 못 간다. 실력을 늘리는 것은 좋지만 제일 핵심이 되는 것은 학교 현장이라는 인식을 확실히 줄 수 있기 때문에 서로 좋은 거죠. 그만큼 학교 현장과 대학교 간의 긴밀한 협조 체제가 요구되는 그런 제도입니다. 그래서 저희가 16개 교육청 별 교사 및 교육전문직으로 협의체를 구성을 해서 지금 가동을 하고 있습니다. 그 다음 분기별로 정기 회의를 하고 있고 수시로 각 지역 방문을 하고 있고요. 그 다음에 고교 교사 중심의 입학사정관제 연구팀을 여러 팀을 가동을 하고 있습니다. 교육청으로부터 저희들이 추천을 받아서 꾸리는 팀들도 있고 자체적으로 선발을 해서 꾸리는 팀도 있고 그래서 여러 팀들이 지금 서울대학교와 고등학교 현장에 계시는 교사 선생님들 장학사들과 긴밀하게 협조 하에서 운영되고 있다는 말씀을 드릴 수 있겠습니다. 이건 건너가겠습니다. 전체적인 말씀은 이걸로 마치겠습니다. 장시간 고맙습니다.(끝) (사)한국디지털영상속기협회 (02-876-0161)

․자료출처 : 한국시민자원봉사회 서울포럼 속기록

․본 자료제공 : 군산영광여자고등학교 교사 임순영

(한국시민자원봉사회 전북/군산 회장, rimsy@daum.net)